Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15392 по делу N А56-67582/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15392

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания "Интарсия" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Загорского Дмитрия Геннадьевича и представителя участников должника Смирнова Виктора Геннадьевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 по делу N А56-67582/2015 о банкротстве должника, установил:

конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания "Интарсия" (далее - компания) 233 310 000 руб. на основании платежных поручений от 28.09.2015 N 1804 и N 1774, от 30.09.2015 N 1830 и N 1078 и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2, пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемые платежи совершены в течение месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, с указанием в качестве основания платежей договора, признанного мнимой сделкой, в результате их совершения компании оказано предпочтение по сравнению с требованиями иных кредиторов, существовавших до совершения оспариваемых сделок.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено. Доводы заявителей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов