Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 305-ЭС17-10214 по делу N А40-93410/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 305-ЭС17-10214

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК. Юридическая практика" (далее - общество "ТГК. Юридическая практика") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 по делу N А40-93410/16 Арбитражного суда города Москвы, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "МИЭЛЬ Новостройки" (далее - должник) его конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью "МИЭЛЬ- Новостройки Риэлти" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании недействительными сделками договоров цессии от 20.02.2012 N УКМ 1 и N УКМ 2, заключенных между должником и обществом "ТГК. Юридическая практика", с дополнительными соглашениями от 21.02.2012; применении последствий недействительности сделки.

Общество "ТГК. Юридическая практика" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 37 390 832,64 руб.

Заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, в удовлетворении заявлений о признании сделок недействительными и в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано. Требование общества "ТГК. Юридическая практика" о взыскании неосновательного обогащения включено в третью очередь реестра в размере 27 280 087,60 руб. основного долга, 2 231 956,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь отдельно с удовлетворением после взыскания основного долга и причитающихся процентов.

Суд округа постановлением от 18.07.2018 отменил указанные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТГК. Юридическая практика" просит отменить постановление суда округа.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на то, что обоснованность требования общества "ТГК. Юридическая практика" надлежащим образом не проверена.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев