Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16897 по делу N А40-46974/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16897

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация "Русские системы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-46974/2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 по тому же делу

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Корпорация "Русские системы" (г. Москва) о признании незаконными действий по строительству (возведению) объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 19, стр. 13, признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта недвижимого имущества,

встречному иску открытого акционерного общества "Корпорация "Русские системы" о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 19, стр. 13,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП "Центральный НИРТИ им. Академика А.И. Берга", ТУ Росимущества, Москомнаследия, ЗАО "Специальные виды строительства", Росохранкультуры, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Старая Басманная, д. 19, стр. 13, признан самовольной постройкой; на открытое акционерное общество "Корпорация "Русские системы" (далее - общество) возложена обязанность осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, путем демонтажа на основании разработанного проекта при наличии раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласованного на основании историко-культурной экспертизы в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации уполномоченным органом охраны памятников. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 с общества за проведение комплексной историко-культурной экспертизы взыскано 401 188 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 решение суда первой инстанции 04.12.2017 и дополнительное решение от 07.12.2017 того же суда оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из фактических обстоятельств, в том числе установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А40-138435/2009, А40-74792/2005, А40-33102/2007, А40-24831/2007, подтверждающих факт принятия обществом в аренду объектов нежилого фонда - строений NN 12, 13, 16 и факт ведения работ по их реконструкции ФГУП "ЦНИРТИ им. Академика А.И. Берга" на основании заключенного с обществом инвестиционного контракта от 14.03.2001, признанного судами ничтожной сделкой ввиду заключения его ФГУП "ЦНИРТИ им. Академика А.И. Берга" в нарушение требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие права на распоряжение принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом без согласия собственника.

При указанных обстоятельствах суды сочли, что реконструкция спорного объекта была произведена без законных на то оснований, на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации, в отсутствие воли собственника на ее проведение и согласованной в установленном порядке разрешительной документации, в связи с чем признали спорное строение самовольной постройкой.

Учитывая изложенное и принимая во внимание результаты проведенной по делу комплексной строительно-технической и историко-культурной экспертизы, суды пришли к выводу о возможности демонтажа спорного строения на основании разработанного проекта при наличии раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, согласованного на основании историко-культурной экспертизы уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска общества о признании за ним права собственности на спорную самовольную постройку.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Корпорация "Русские системы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова