Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16618 по делу N А40-1905/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16618

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заправочная станция ВАКиС" (далее - общество "Заправочная станция ВАКиС") на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 по делу N А40-1905/2011, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Трудовые резервы" (далее - должник) арбитражный управляющий Мурашкина Елена Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества "Заправочная станция ВАКиС" как с заявителя по делу о банкротстве должника 758 391 рубля 19 копеек вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.02.2018 и округа от 09.07.2018, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Заправочная станция ВАКиС" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходили из того, что процедура конкурсного производства в отношении должника завершена в связи с отсутствием у должника имущества. При этом доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Мурашкиной Е.В. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должником, не представлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев