Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 305-ЭС16-17228
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Руль Андрея Ивановича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 по делу N А40-248825/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройГрупп" (далее - должник),
по обособленному спору об истребовании документов у бывшего руководителя должника Руль Андрея Ивановича, установил:
определением суда первой инстанции от 05.12.2017 ходатайство об истребовании документации удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 26.03.2018 названное определение отменил и отказал в удовлетворении заявления.
Суд округа постановлением от 05.07.2018 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 26.03.2018 и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя постановление от 26.03.2018, суд округа руководствовался положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что судом апелляционной инстанции не был проверен и исследован факт передачи ответчиком всей истребуемой документации арбитражному управляющему.
При таких условиях суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Доводы заявителя выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 305-ЭС16-17228 по делу N А40-248825/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15561/16
06.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54467/2022
09.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54967/2021
27.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15561/16
23.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65565/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-248825/15
24.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15561/16
21.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-248825/15
30.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15561/16
02.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15561/16
05.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37523/19
11.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15561/16
09.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29952/19
29.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-248825/15
27.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15146/19
26.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6169/19
11.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15561/16
20.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44210/18
23.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50143/18
01.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49698/18
01.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49700/18
17.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-248825/15
07.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15561/16
06.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15561/16
26.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15561/16
11.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15561/16
05.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15561/16
25.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15704/18
21.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8642/18
21.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11539/18
09.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8640/18
26.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1254/18
18.08.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-248825/15
24.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15561/16
05.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31436/16
23.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-248825/15
16.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-248825/15