Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, декабрь 2018)

1. Комиссия заказчика не вправе допускать до участия в закупке организацию, чья заявка не соответствует требованиям документации о закупке.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ОАО (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора на поставку и выполнение монтажных и пусконаладочных работ компрессорного оборудования для нужд ОАО (далее - Конкурс, Жалоба).

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 163 Положения о закупках установлено положение: "Не допускается предъявлять к участникам закупки требования, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, установленные в документации о закупке, применяются в равной степени ко всем участникам закупки".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 19.02.2018 N 1669/ОКЭ-РЖДС/17/2 (далее - Протокол) на участие в Конкурсе подано 6 заявок от участников закупки. При этом Заказчиком принято решение о соответствии всех участников Конкурса требованиям Документации, в том числе заявки ООО "ЗПО".

Из Жалобы Заявителя следует, что техническое предложение ООО "ЗПО" не соответствует требованиям Документации, поскольку содержит указания на возможность поставки аналогичной продукции, при этом технические характеристики аналогичного оборудования не представлены.

Пунктом 3 Документации установлено, что сведения о наименовании закупаемых товаров и работ, их количестве (объеме), начальной (максимальной) цене договора, расходах участника, нормативных документах, согласно которым установлены требования, технических и функциональных характеристиках товаров и работ, требования к их безопасности, качеству, упаковке, отгрузке товара, к результатам, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ потребностям заказчика, место, условия и сроки поставки товаров, выполнения работ, форма, сроки и порядок оплаты изложены в техническом задании, являющемся приложением N 2 к Документации (далее - Техническое задание).

Согласно пункту 8.6.1 Документации в составе конкурсной заявки участник должен представить техническое предложение, оформленное по форме приложения N 3 к Документации, заверенное подписью и печатью (при ее наличии) участника, а также документы, предоставляемые в подтверждение соответствия предлагаемых участником товаров, работ, услуг в случае, если предоставление таких документов предусмотрено приложением N 3 к Документации. В техническом предложении участника должны быть изложены условия, соответствующие требованиям технического задания, являющегося приложением N 2 к Документации. Техническое предложение предоставляется в электронной форме и должно быть сканировано с оригинала.

При этом пунктом 8.6.6 Документации установлено, что техническое предложение должно содержать все условия, предусмотренные конкурсной документацией и позволяющие оценить конкурсную заявку участника. Условия должны быть изложены таким образом, чтобы при рассмотрении и оценке заявок не допускалось их неоднозначное толкование. Все условия конкурсной заявки участника понимаются заказчиком буквально, в случае расхождений показателей изложенных цифрами и прописью, приоритет имеют написанные прописью.

Разделом 3 "Позиция N 13-19 Комплекс оборудования производства сжатого воздуха" Технического задания установлены требования, предъявляемые к системе автоматизации:

"АСУПСВ должна иметь словесный интерфейс на русском языке, выполнять контроль и автоматизированное управление компрессорными установками в технологическом процессе производства сжатого воздуха в составе КОПСВ, обеспечивая следующие функции:

- взаимодействие нескольких компрессоров по шине CAN;

- контроль шины CAN;

- наличие интерфейса RS 485;

- управление компрессором должно осуществляться высокопроизводительным 32-разрядном микроконтроллером STM32F407VG на базе ядра Cortex-M4F и 3,5 TFT дисплеем".

На заседании Комиссии ФАС России, представитель Заказчика представил материалы, заявку ООО "ЗПО", согласно которой система автоматизации, указанная в разделе 3 "Позиция N 13-19 Комплекс оборудования производства сжатого воздуха" Технического задания, имеет следующие характеристики:

"АСУПСВ должна иметь словесный интерфейс на русском языке, выполнять контроль и автоматизированное управление компрессорными установками в технологическом процессе производства сжатого воздуха в составе КОПСВ, обеспечивая следующие функции:

- взаимодействие нескольких компрессоров по шине CAN (или аналог);

- контроль шины CAN (или аналог);

- наличие интерфейса RS 485;

- управление компрессором должно осуществляться высокопроизводительным 32-разрядном микроконтроллером STM32F407VG на базе ядра Cortex-M4F и 3,5 TFT дисплеем" (или аналог)".

Кроме того, на заседании Комиссии ФАС России при изучении иных заявок участников Конкурса установлено следующее.

В соответствии с Разделом 3 "Позиция N 13-19 Комплекс оборудования производства сжатого воздуха" Технического задания установлены требования, предъявляемые к конструкции контейнера, в том числе:

"Габаритные размеры контейнера должны соответствовать стандартным размерам контейнера, установленным ГОСТ Р 53350-2009 (ИСО 668:1995):

- Длина, не более - 9125 мм;

- Ширина, не более - 2438 мм;

- Высота, не более - 2896 мм".

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика сообщил, что участникам Конкурса необходимо представить конкретные характеристики продукции, при этом в случае указания слов "не более", заявки таких участников подлежат отклонению.

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России установлено, что заявка Заявителя содержит не конкретные характеристики контейнеров, а именно:

"Габаритные размеры контейнера должны соответствовать стандартным размерам контейнера, установленным ГОСТ Р 53350-2009 (ИСО 668:1995):

- Длина, не более - 9125 мм;

- Ширина, не более - 2438 мм;

- Высота, не более - 2896 мм".

При этом на заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя подтвердил наличие технической ошибки в техническом предложении заявки на участие в Конкурсе.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что заявка ООО "ЗПО" и заявка Заявителя не соответствуют требованиям Документации в части требований к техническому предложению.

Таким образом, действия Заказчика, неправомерно допустившего заявки Заявителя и ООО "ЗПО" к участию в Конкурсе, несоответствующих требованиям Документации, противоречат пункту 163 Положения о закупки и нарушают требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

Победитель закупки, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России установлено, что заявка ООО "АРСМАШ" содержит не конкретные характеристики контейнеров, а именно: "Габаритные размеры контейнера должны соответствовать стандартным размерам контейнера, установленным ГОСТ Р 53350-2009 (ИСО 668:1995): Длина, не более - 9125 мм; Ширина, не более - 2438 мм; Высота, не более - 2896 мм".

При этом на заседании Комиссии ФАС России представитель ООО "АРСМАШ" подтвердил наличие технической ошибки в техническом предложении заявки на участие в Конкурсе.

Учитывая изложенное, заявка ООО "ЗПО" и заявка ООО "Арсмаш" не соответствуют требованиям Документации в части требований к техническому предложению.

Таким образом, действия ОАО "РЖД", неправомерно допустившего заявки ООО "Арсмаш" и ООО "ЗПО" к участию в Конкурсе, несоответствующих требованиям Документации, противоречат пункту 163 Положения о закупки и нарушают требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 г. по делу N А40-62248/18-18-92-735)

2. Наличие у участников закупки копии договора аренды, действующего не менее срока предложения оферты, или документа, подтверждающего право собственности на помещение по адресу регистрации организации, не может является критерием допуска к участию в закупке.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика АО (далее - Заказчик) при проведении запроса ценовых котировок на право заключения договора на реконструкцию электротехнической части защитных (далее - Жалоба, Запрос ценовых котировок).

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске на участие в закупке .

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен пунктом 2 статьи 1 Положения о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно протоколу подведения итогов от 13.04.2018 N 095 Заявителю отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с абзацем 3 подпункта 2 пункта 4 статьи 22 Положения о закупке в связи с несоответствием заявки требованиям Документации.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы, заявки участников закупки и пояснил, что заявка Заявителя не соответствует требованиям Документации в связи с предоставлением просроченного договора аренды помещения.

В соответствии с требованиями Документации к составу заявки на участие в закупке, участникам закупки необходимо представить, в том числе копию договора аренды, действующего не менее срока предложения оферты или документ подтверждающий право собственности на помещение по адресу регистрации организации.

Вместе с тем, отсутствие у участника закупки документов, подтверждающих законность пребывания сотрудников в помещении по адресу регистрации организации, не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

Учитывая изложенное, наличие у участников закупки копии договора аренды, действующего не менее срока предложения оферты или документа подтверждающего право собственности на помещение по адресу регистрации организации не может является критерием допуска к участию в закупке.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в отклонении заявки Заявителя в связи с несоответствием неправомерным требованиям Документации, противоречит пункту 2 статьи 1 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Вместе с тем, отсутствие у участника закупки документов, подтверждающих законность пребывания сотрудников в помещении по адресу регистрации организации, не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

Учитывая изложенное, суд соглашается в данном конкретном случае с доводами антимонопольного органа, что наличие у участников закупки копии договора аренды, действующего не менее срока предложения оферты или документа подтверждающего право собственности на помещение по адресу регистрации организации не может является критерием допуска к участию в закупке.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в отклонении заявки Заявителя в связи с несоответствием неправомерным требованиям Документации, противоречит пункту 2 статьи 1 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 г. по делу N А40-153000/18-93-1874)

3. Порядок оценки заявок, установленный в документации заказчиком, должен позволять отобрать победителя с лучшими предложениями по исполнению обязательств по контракту.

Заказчик проводил открытый конкурс на поставку трубы стальной и деталей трубопровода.

В Управление ФАС России по Московской области поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при организации и проведении Заказчиком и Оператором электронной площадки Конкурса.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Рассмотрев доводы жалобы Заявителя, возражения Заказчика, представленные Заказчиком и размещенные на Официальном сайте информацию и документы, Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

В соответствии с пунктами 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с подпунктом 11.1 пункта 11 Положения конкурс - способ закупки, победителем которой признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании настоящего Положения.

Объектом закупки является поставка товара, а именно: поставка трубы стальной.

Изучив Конкурсную документацию Комиссия установила, что Заказчик в графе "Критерии оценки и сопоставления заявок" информационной карты установил, в том числе требования: "- сроки выполнения работ - 30%; - условия оплаты -30%".

В пункте 7 технического задания Конкурсной документации установлено требование к сроку поставки товара "Не более 10 (десяти) дней с момента получения заявки Заказчика.

Таким образом, данные требования, установленные Заказчиком в Конкурсной документации, не позволяют выявить лучшее предложение по исполнению договора.

Пунктом 6 части 10 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги.

При этом, в Конкурсной документации не установлен порядок оплаты Заказчиком, а именно "Расчет по Договору будет производиться Заказчиком в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, согласно выставленного Поставщиком счета за каждую поставленную партию Товара и передачи Заказчику надлежащим образом оформленных сопроводительных документов в соответствии с законодательством РФ в течение_______ дней (в соответствии с предложенными условиями Участника закупки, что является одним из критериев оценки)", что противоречит части 10 Закона о закупках.

Кроме того, из Конкурсной документации не представляется возможным определить, каким именно требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, являющуюся предметом закупки, должны соответствовать участники Конкурса.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлены нарушения пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "В соответствии с подпунктом 11.1 пункта 11 Положения конкурс - способ закупки, победителем которой признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании настоящего Положения.

Объектом закупки является поставка товара, а именно: поставка трубы стальной.

В информационной карте Конкурсной документации Заказчиком в графе "Критерии оценки и сопоставления заявок" установлены следующие критерии: "сроки выполнения работ - 30%; условия оплаты -30%".

В пункте 7 технического задания Конкурсной документации установлено требование к сроку поставки товара "Не более 10 (десяти) дней с момента получения заявки Заказчика".

Таким образом, данные критерии, установленные Заказчиком в Конкурсной документации, не позволяют выявить лучшее предложение по исполнению договора, в частности, по показателю "сроки выполнения работ", так как техническое задание содержит неизменное требование по срокам поставки товара.

Также, пунктом 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги.

Конкурсная документация не содержит условий о сроках оплаты товара Заказчиком, при этом установлено следующее: "Расчет по Договору будет производиться Заказчиком в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, согласно выставленного Поставщиком счета за каждую поставленную партию Товара и передачи Заказчику надлежащим образом оформленных сопроводительных документов в соответствии с законодательством РФ в течение дней (в соответствии с предложенными условиями Участника закупки, что является одним из критериев оценки)", что противоречит пункту 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлены нарушения пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение и предписание Управления являются законными и обоснованными. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 г. по делу N А40-176000/18-130-1995)

4. Заказчик, устанавливая сроки подачи заявок и требования к участникам закупок, должен оценивать их исполнимость.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ОАО (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора на поставку комплектующих для тягового и прочего подвижного состава (далее - Запрос котировок, Жалоба).

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 стать 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

Пунктом 5.3.3.1 Документации установлено требование: "об отсутствии у участника Запроса котировок недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Участник Запроса котировок считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято".

Вместе с тем, дата окончания подачи заявок - 04.05.2018, дата рассмотрения заявок - 14.05.2018. Таким образом, участник Запроса котировок на момент подачи заявки может не иметь недоимки по налогам, сборам, а также задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. При этом к моменту рассмотрения заявок возникновение недоимки и задолженности (например, не по вине такого участника), повлечет признание Заказчиком таких сведений (содержащихся в представленных участником в составе заявки документах) недостоверными, что является основанием для отказа в допуске на участие в Запросе котировок такому участнику Запроса котировок на любом этапе проведения Запроса котировок, согласно требованиям пункта 6.5.5 Документации.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные положения Документации, ограничивают количество участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "При таких данных выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 г. по делу N А40-177924/18-122-2114)

5. Непредставление победителем закупки обеспечения исполнения договора является уклонением от подписания договора.

Комиссия Московского УФАС России рассмотрев обращение о проведении проверки факта уклонения ООО (далее - Общество) от заключения договора с ОАО (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнения комплекса работ по текущему ремонту объектов, поданное в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Обращение), установила следующие обстоятельства.

Из представленных на заседание Комиссии материалов и сведений установлено, что Заказчиком проведен аукцион в электронной форме на право заключения договора на выполнения комплекса работ по текущему ремонту объектов Восточно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно представленным материалам и информации в ЕИС 26.04.2017 было размещено извещение о проведении Аукциона. Дата вскрытия заявок - 18.05.2017. Начальная (максимальная) цена договора - 21 656 540,00 рублей.

Из протокола проведения Аукциона от 01.06.2017 N 4311/ОАЭ следует, что ООО "ТД "С" признано победителем Аукциона. Ценовое предложение Общества составило 12 480 040,00 руб.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

В соответствии с пунктом 8.3.4 Аукционной документации договор заключается в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями аукционной документации согласно приложению N 5 к аукционной документации в срок, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не более 20 (двадцати) рабочих дней со дня принятия заказчиком решения о заключении такого договора, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации для заключения договора необходимо его одобрение органом управления заказчика, а также в случаях, когда действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупки обжалуется в антимонопольном органе либо в судебном порядке. В указанных случаях договор должен быть заключен в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня одобрения заключения договора органом управления заказчика, вступления в силу решения антимонопольного органа или судебного акта, предусматривающего заключение договора. При этом договор не может быть заключен ранее 10 (десяти) календарных дней с даты опубликования информации об итогах аукциона на сайтах.

В силу указанного пункта Аукционной документации, Заказчик вправе заключить договор по итогам Аукционов не ранее 10 дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола и не позднее 20 рабочих дней со дня принятия заказчиком решения о заключении такого договора.

Согласно пункту 8.3.2 Аукционной документации Заказчик направляет участнику аукциона, с которым заключается договор, проект договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты опубликования итогов аукциона на сайтах.

Следовательно, за Заказчиком закреплена обязанность по направлению в адрес Общества проекта договора в течение пяти рабочих дней со дня опубликования в ЕИС итогового протокола Аукционов.

В силу пункта 8.3.3 Аукционной документации участник аукциона, с которым заключается договор, должен предоставить обеспечение исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено в аукционной документации), иные документы, если документацией предусмотрено их представление на этапе заключения договора и подписанный со своей стороны договор не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения проекта договора от заказчика. Участник аукциона, с которым заключается договор, должен при заключении договора по требованию заказчика представить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор.

Вместе с тем, пунктом 1.7 Аукционной документации предусмотрено обеспечение исполнения договора в соответствии с пунктом 8.1.1 Аукционной документации в размере 900 000,00 рублей без учета НДС.

Таким образом, победитель Аукционов должен представить Заказчику не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения проекта договора от заказчика подписанный со своей стороны договор и обеспечение исполнения договора.

В соответствии с пунктом 298 Положения о закупках если победитель открытого аукциона, не подписал протокол аукциона либо уклонился от подписания договора, либо не представил в установленные аукционной документацией сроки надлежащего обеспечения исполнения договора, он признается уклонившимся от заключения договора. В этом случае заказчик вправе заключить договор с участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора (цене лота). При этом заключение договора для участника, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора (цене лота), является обязательным.

Кроме того, пунктом 8.2.1 Аукционной документации установлено, что до заключения договора лицо, с которым заключается договор по итогам аукциона, предоставляет сведения о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, с приложением подтверждающих документов. В случае непредставления указанных сведении и документов победитель, иной участник, с которым заключается договор, считается уклонившимся от заключения договора.

На основании изложенного, в случае непредоставления победителем Аукционов в адрес Заказчика в сроки, установленные Аукционной документации, подписанного со своей стороны договора и обеспечения исполнения договора, а также сведений, указанных в пункте 8.2.1 Аукционной документации, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора.

Из представленных на заседание документов и сведений Комиссия установила следующее.

02.06.2017 Заказчиком опубликован протокол проведения Аукциона от 01.06.2017 N 4311/ОАЭ-ЦДПО/17/2, согласно которому Заказчиком принято решение о заключении договора с ООО "ТД "С" с предложением по цене 12 480 040,00 руб.

05.06.2017 Заказчиком в адрес Общества направлено письмо от 04.06.2017, содержащее сведения о признании ООО "ТД "С" победителем Аукциона, с приложением проекта договора, что свидетельствует о соблюдении Заказчиком порядка направления договора в соответствии с пунктом 8.3.2 Аукционной документации.

Вместе с тем, получение 05.06.2017 проекта договора Обществом не оспаривается (исх. От 07.06.2017 N 31).

Следовательно, крайним сроком для предоставления Обществом подписанного со своей стороны проекта договора, обеспечения исполнения договора и сведений, указанных в пункте 8.2.1 Аукционной документации, является 12.06.2017.

Однако, по состоянию на 12.06.2017 Обществом в адрес Заказчика не были представлены требуемые документы и сведения.

04.07.2017 Заказчиком в адрес Общества повторно направлено письмо (исх. от 04.07.2017), указывающее на необходимость представления документов, а именно: подписанного со стороны Общества договора и обеспечения исполнения договора.

10.07.2017, за пределами срока, установленного пунктом 8.3.3 Аукционной документации, ООО ТД "С" направило в адрес Заказчика подписанный проект договора (исх. от 10.07.2017 N 41). При этом, обеспечение исполнения договора и сведения о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, с приложением подтверждающих документов, Обществом представлены не были.

Непредоставление обеспечения исполнения договора в адрес Заказчика Общество также не оспаривается.

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 8.1.1 Аукционной документации исполнение договора может обеспечиваться как предоставлением банковской гарантии, так и внесением денежных средств на указанный заказчиком в пункте 1.7 аукционной документации счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Вместе с тем, согласно пункту 8.1.2 Аукционной документации участник вправе выбрать способ обеспечения исполнения договора из указанных в пункте 8.1.1 Аукционной документации.

Следовательно, Общество имело возможность представить обеспечение исполнения договора посредством предоставления банковской гарантии или внесением денежных средств на счет Заказчика.

При этом, Общество на заседание Комиссии не представило доказательств невозможности предоставления в адрес Заказчика обеспечения исполнения договора способами, установленными пунктом 8.1.1 Аукционной документации, и сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, с приложением подтверждающих документов, а также не предоставило объективное обоснование несовершения указанных в документации действий.

В рамках заседания Комиссии Обществом был озвучен довод о нецелесообразности предоставления обеспечения исполнения договора ввиду выполнения работ по предмету Аукциона другими лицами, однако какое-либо подтверждение озвученного довода Обществом представлено не было.

Таким образом, Обществом нарушен порядок заключения договоров, установленный пунктами 8.2.1 и 8.3.3 Аукционной документации, что влечет за собой признание Общества уклонившимся от заключения договора по итогам Аукциона.

Кроме того, реализуя свое право на участие в Аукционе, ООО "Торговый дом "Статус", согласившись на условия проведения закупочной процедуры, подало соответствующую заявку, по итогам отбора признано победителем.

В такой конкурентной процедуре заключение договора является не правом лица, от которого оно может отказаться, а обязанностью, исходя их положений статьи 5 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного, протоколом от 17.07.2017 N 4311/ОАЭ-ЦДПО/17/3 Заказчиком было принято решение о признании Общества уклонившимся от заключения договора.

Исходя их вышеуказанного, с учетом предоставления подписанного со стороны Общества договора в нарушение установленного Аукционной документацией срока, а также непредоставлением обеспечения исполнения договора и сведений о владельцах Общества, Комиссия в ходе проверки сведений о необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков приходит к выводу о подтверждении факта уклонения ООО "Торговый дом "Статус" от заключения договоров с Заказчиком по итогам проведения Аукциона.

ФАС России на основании заключения Московского УФАС России включило указанную организацию в реестр недобросовестных поставщиков.

Организация, не согласившись с указанным решением, обжаловала его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам. "Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе аукционную документацию, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", проверив полномочия ФАС России и управления на принятие оспариваемых актов, а также срок на обращения заказчика в контрольный орган с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, установив, что общество уклонилось от заключения договора, поскольку не представило обеспечение исполнения договора, а указанный срок - соблюденным, признали приказ ФАС России и заключение управления, принятые в пределах предоставленных им полномочий, законными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права. При этом, вопреки мнению общества, судами исследованы и установлены все обстоятельства, подлежавшие выяснению для проверки законности оспариваемых актов ФАС России и управления. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 г. по делу N А40-244289/2017)