Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-788 по делу N А53-28541/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-788

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Погребняка Сергея Александровича, Сысоева Александра Васильевича, Рогожиной Галины Николаевны, Дворниченко Светланы Павловны, Тирацуян Веры Григорьевны, Медкова Дмитрия Михайловича, Макиевой Елены Михайловны, Пурас Галины Васильевны, Лагутовой Татьяны Михайловны, Власовой Аксиньи Николаевны, Шимченко Константина Васильевича, Третьяковой Светланы Александровны, Смоляниченко Елены Витальевны, Корнеева Александра Витальевича, Долженко Владимира Ивановича, Дороховой Галины Ивановны, Бреус Лидии Ивановны, Ластоверова Рефата Васильевича, Ластоверовой Асии Абдурахмановны (далее - кредиторы) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018 по делу N А53-28541/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредиторы обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о прекращении обязательств от 30.01.2015 N 1, заключенного должником и обществом "Фондсервисбанк" (далее - банк), применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.05.2018 и округа от 02.08.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредиторы просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности заявителями наличия совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом судами учтено, что имущество, переданное банку по оспариваемому соглашению в счет исполнения денежных обязательств, находилось в залоге у последнего; в рамках исполнения соглашения банк перечислил должнику 271 924 095,88 руб., составляющих разницу между стоимостью переданного имущества и обязательствами должника по кредитном договору.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.