Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 305-ЭС17-16412
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроИмп" (далее - общество "ЕвроИмп") на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2018 по делу N А40-131807/2009 по иску общества "ЕвроИмп" к обществу с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Кэрри" (далее - общество "Метро Кэш энд Кэрри") о запрете использовать товарный знак, установил:
определением суда первой инстанции от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.10.2018, с общества "Метро Кэш энд Кэрри" в пользу общества "ЕвроИмп" взыскано 120 000 руб. в возмещение судебных издержек, во взыскании остальной части издержек отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 280 000 руб. судебных расходов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суды частично удовлетворили требования общества "ЕвроИмп", исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом уровня сложности дела и представленных доказательств.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов, отметив, что требование о взыскании расходов в данном случае подано не в связи с рассмотрением дела по существу, а по заявлению о прекращении исполнительного производства, что влияет на уровень сложности рассматриваемого вопроса.
Довод заявителя о нарушении судами запрета на произвольное уменьшение заявленных расходов был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроИмп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 305-ЭС17-16412 по делу N А40-131807/2009
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.03.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-383/2017
12.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-383/2017
14.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69069/20
23.10.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-383/2017
19.07.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12803/18
27.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27435/18
25.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-383/2017
18.07.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-383/2017
01.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-383/2017
04.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-383/2017
21.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-383/2017
22.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8500/17
01.02.2010 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-131807/09
15.12.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24564/2009