Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 303-ЭС16-5444 (4) по делу N А73-6065/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 303-ЭС16-5444 (4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" (далее - общество "Новый Дом") на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2018 по делу N А73-6065/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строймикс-А" (далее - должник) общество "Новый Дом" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 118 997 708 рублей 27 копеек.

При новом рассмотрении обособленного спора (после отмены ранее принятых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определением суда первой инстанции от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.07.2018 и округа от 15.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Новый Дом" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления общество "Новый Дом" ссылалось на наличие требования к должнику, возникшего из договора подряда от 20.02.2007 N 70/2 и приобретенного у общества "Стройкомпани" на основании соглашения об уступке права требования от 28.12.2010.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь в том числе разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у должника неисполненных обязательств, вытекающих из договора подряда, требование по которому могло перейти к обществу "Новый Дом" на основании соглашения уступки прав.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев