Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-21242 по делу N А36-2246/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-21242

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018 по делу N А36-2246/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Липецкхимзащита" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными действий, совершенных в период с 08.06.2016 по 29.06.2016, по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета должника в пользу банка в размере 1 442 931,62 руб., применении последствий недействительности сделок, установил:

определением суда первой инстанции от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.07.2018 и округа от 09.10.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходили из того, что в результате совершения спорных сделок через несколько месяцев после возбуждения дела о банкротстве задолженность перед банком была погашена приоритетно перед остальными кредиторами, в связи с чем признали их недействительными.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.