Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 308-ЭС16-12303 (2) по делу N А32-27904/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 308-ЭС16-12303 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" (далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018 по делу N А32-27904/2013 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Никулина Виктора Геннадьевича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Клименко Дмитрий Иванович (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о внесении изменений в Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - положение).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018, разногласия между конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами разрешены; в положение внесены соответствующие изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и принять по делу новый судебный акт. Исходя из доводов кассационной жалобы заявитель также не согласен с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 60, 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что утверждаемый вариант положения отвечает целям конкурсного производства, обеспечит реализацию имущества должника по наиболее высокой стоимости в интересах всех кредиторов последнего, тогда как предложенный заявителем вариант (реализация имущества отдельными лотами, включающими как залоговое, так и незалоговое имущество), нарушит ранее утвержденный судом порядок реализации имущества предпринимателя, приведёт к необоснованному приостановлению процедуры реализации и несению дополнительных расходов на её проведение.

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа,

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк