Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2019 г. N 310-КГ18-24331 по делу N А64-2597/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2019 г. N 310-КГ18-24331

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 05.12.2018 Министерства финансов Российской Федерации (далее также - министерство) и кассационную жалобу от 06.12.2018 Управления Федерального казначейства по Тамбовской области (далее - УФК по Тамбовской области, казначейство) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2018 по делу N А64-2597/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2018 по тому же делу

по заявлению Управления сельского хозяйства Тамбовской области (далее также - управление) к казначейству о признании незаконными представлений от 02.03.2018 N 64-16-17/1209, от 26.02.2018 N 64-17-13/1080, от 13.02.2018 N 64-17-17/860, от 14.02.2018 N 64-17-17/882 и от 22.02.2018 N 64-17-17/1115,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Финансового управления Тамбовской области, установила:

в ходе судебного разбирательства по делу Управление сельского хозяйства Тамбовской области подало заявление о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в виде запрета УФК по Тамбовской области бесспорного списания из бюджета области бюджетных средств в размере: 19 977 930,85 руб., 6 500 583,76 руб., 5 818 385,44 руб., 745 982,74 руб., 1 140 134,49 руб., 1 983 470,98 руб. и 825 101,59 руб., подлежащих списанию в федеральный бюджет на основании приказов Министерства финансов Российской Федерации по результатам выявленных казначейством нарушений условий предоставления (расходования) субсидий из федерального бюджета при реализации мероприятий в сфере сельского хозяйства и устойчивого развития сельских территорий.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, ходатайство удовлетворено.

Министерство финансов Российской Федерации и УФК по Тамбовской области обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами на указанные судебные акты. Постановлением суда от 12.10.2018 производство по жалобе министерства прекращено. Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации и УФК по Тамбовской области ставят вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя ходатайство Управления сельского хозяйства Тамбовской области, суды руководствовались положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Судами учтено, что в связи с обжалуемыми представлениями и отраженными в них нарушениями бюджетного законодательства в отношении управления инициирована процедура применения мер бюджетного принуждения. При этом, обжалуя ненормативный правовой акт казначейства, заявитель не связан положениями части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусматривается возможность приостановления действия обжалуемого акта, и вправе заявить о применении обеспечительных мер иного содержания.

Установлено, что заявленные управлением обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, связаны с предметом требования, заявленного по существу дела, соразмерны ему и направлены на предупреждение причинения Управлению сельского хозяйства Тамбовской области значительного ущерба, который может возникнуть в случае их неприменения.

Прекращая производство по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, суд кассационной инстанции руководствовался статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что определение суда от 17.04.2018 и постановление апелляционного суда от 05.07.2018 выводов о правах и обязанностях министерства не содержат.

В кассационной жалобе УФК по Тамбовской области указывает, что обжалуемые представления не возлагают на Управление сельского хозяйства Тамбовской области обязанности выплатить (возвратить) денежные суммы. Заявленные обеспечительные меры не соответствуют содержанию представлений. Казначейство также отмечает, что меры по бесспорному взысканию денежных сумм в доход федерального бюджета подлежат применению к бюджету Тамбовской области, следовательно, затрагивают интересы публичного образования, а не и Управления сельского хозяйства Тамбовской области.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации, поддерживая доводы жалобы казначейства, ссылается также на ошибочность выводов кассационного суда, поскольку принятые Арбитражным судом Тамбовской области обеспечительные меры препятствуют реализации приказов министерства, принятых во исполнение полномочий по применению мер бюджетной ответственности.

Доводы жалоб не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и норм процессуального права и подлежат отклонению. Из содержания судебных актов следует, что спорные меры бюджетного принуждения, осуществление которых приостановлено в связи с применением обеспечительных мер, в свой основе имеют нарушения бюджетного законодательства, отраженные в обжалуемых представлениях казначейства. Существо данных нарушений и наличие их в действиях Управления сельского хозяйства Тамбовской области подлежат установлению в рамках настоящего дела, без чего привлечение управления к бюджетной ответственности может рассматриваться как преждевременное. Кроме того, судами установлены обстоятельства возможного причинения вреда управлению в случае, если обеспечительные меры не будут применены.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов доводы кассационных жалоб не содержат.

Следует также отметить, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2018 по настоящему делу отклонено ходатайство казначейства об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.04.2018.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации и кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по Тамбовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина