Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2019 г. N 305-ЭС19-303 по делу N А40-43239/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2019 г. N 305-ЭС19-303

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клишевой Лилии Петровны (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу N А40-43239/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-С" (г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю Клишевой Лилии Петровне (г. Архангельск) о взыскании 8 875 848 руб. убытков, возникших в связи с утратой груза, 25 000 судебных издержек (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Людиновокабель", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 иск удовлетворен в части взыскания 7 624 700 руб. убытков и 21 475 руб. судебных издержек.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 401, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (перевозчик), принявшего груз к перевозке, возместить истцу (заказчик) убытки, вызванные утратой груза.

Доводы об отсутствии доказательств действий водителя в интересах ответчика; о получении груза грузополучателем и отсутствием вины за утрату груза у перевозчика подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Клишевой Лилии Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост