Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 305-ЭС18-23769 по делу N А40-62483/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 305-ЭС18-23769

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ПАО "НОТА-БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определения Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 и от 25.09.2018 по делу N А40-62483/2017 Арбитражного суда города Москвы, установил:

ПАО "НОТА-БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" о расторжении договоров уступки права требования (цессии) от 31.08.2015 и обязании возвратить оригиналы договора о предоставлении потребительского кредита от 22.04.2014 N 262/14-рпк, договора поручительства от 22.04.2014 N 262/14-П, договора о предоставлении потребительского кредита от 22.04.2014 N 263/14-рпк, договора поручительства от 22.04.2014 N 263/14-П со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися их неотъемлемыми частями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 апелляционная жалоба ПАО "НОТА-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на решение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 кассационная жалоба истца возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 кассационная жалоба ПАО "НОТА-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с подачей жалобы по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Арбитражный суд Московского округа определением от 25.09.2018 определение окружного суда от 23.08.2018 оставил без изменения.

ПАО "НОТА-БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определения суда кассационной инстанции округа от 23.08.2018 и от 25.09.2018, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что, обратившись 14.08.2018 с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017, заявитель убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не привел.

Проверив в порядке статей 286, 287, 291 АПК РФ законность вынесенного определения суда кассационной инстанции округа, Арбитражный суд Московского округа не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при возращении судом кассационной инстанции жалобы заявителя на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Неправильного применения судом кассационной инстанций положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать ПАО "НОТА-БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина