Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-6788 по делу N А40-62815/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-6788

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Колерова Ильи Андреевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018, определений того же суда об исправлении опечаток (описок), об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-62815/2013 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Энергокаскад" (далее - общество "Энергокаскад", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Колерова И.А. 7 240 000 рублей в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018 определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Колеров И.А. просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда округа, выражает несогласие с "вытекающими из него определениями" и просит оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя принятые по спору определение и постановление и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа обратил внимание на разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и на необходимость исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции ошибочно ограничились констатацией того факта, что доводы конкурсного управляющего, заявившего требование о возмещении бывшим руководителем убытков, направлены на оспаривание убыточной сделки должника.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о наличии оснований для привлечения Колерова И.А. к ответственности в виде возмещения убытков, судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении обособленного спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Вопреки доводам заявителя, при исправлении опечаток (описок), отказе в разъяснении судебного акта нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа не нарушены.

Исходя из доводов заявителя оснований для отвода судей окружного суда, предусмотренных статьями 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов