Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 января 2019 г. N С01-439/2018 по делу N А57-10303/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (пр-т Строителей, д. 35, Саратов, 410064, ОГРН 1026403669335) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2018 по делу N А57-10303/2017 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (судьи Антонова О.И., Волкова Т.В., Жаткина С.А.) по тому же делу, по иску иностранного лица - Qutfit7 Limited ( floor, 52-54 Gracechurch Street, London, EC3V 0EH, UK) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" и обществу с ограниченной ответственностью "ИНМАРТ" (ул. Астраханская, 103, Саратов, 410005, ОГРН 1066450014971), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

и приложенными к жалобе документами, установил:

иностранное лицо - Outfit7 Limited (далее - компания Outfit7 Limited, компания) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНМАРТ" (далее - общество "ИНМАРТ") о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1111352, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1111353, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1150226, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1111354, компенсации в размере 10 000 рублей нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1111360, государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 рублей, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 133 рублей 90 копеек, расходов по оплате почтовых услуг в размере 86 рублей, а также к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (далее - общество "ИНТЭК") о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1111352, компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1111353, компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1150226, компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1111354, компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1111360.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017 по делу N А57-10303/2017 исковые требования удовлетворены частично; суд взыскал с общества "ИНМАРТ" в пользу компании Outfit7 Limited компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 1111352 в размере 5 000 рублей, N 1111353 в размере 5 000 рублей, N 1150226 в размере 5 000 рублей, N 1111354 в размере 5 000 рублей, N 1111360 в размере 5 000 рублей, всего 25 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 000 рублей, расходы по приобретению товара в размере 66,95 рублей, почтовые расходы в размере 43 рубля. В остальной части в удовлетворении исковых требований, заявленных к обществу "ИНМАРТ", отказано.

Также решением суда от 25.12.2017 с общества "ИНТЭК" в пользу компании Outfit7 Limited взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1111352 в размере 5 000 рублей, N 1111353 в размере 5 000 рублей, N 1150226 в размере 5 000 рублей, N 1111354 в размере 5 000 рублей, N 1111360 в размере 5 000 рублей, всего 25 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований, заявленных к обществу "ИНТЭК" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017 по делу N А57-10303/2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по тому же делу отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2018 с общества с ограниченной ответственностью "ИНМАРТ" в пользу компании Outfit7 Limited взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в Международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности под номером 1111352 в размере 10 000 руб., под номером 1111353 в размере 10 000 руб., под номером 1150226 в размере 10 000 руб., под номером 1111354 в размере 10 000 руб., под номером 1111360 в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по приобретению товара в размере 133,90 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" в пользу Outfit7 Limited, город Лондон, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в Международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности под номером 1111352 в размере 10 000 руб., под 15 А57-10303/2017 номером 1111353 в размере 10 000 руб., под номером 1150226 в размере 10 000 руб., под номером 1111354 в размере 10 000 руб., под номером 1111360 в размере 10 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, общество "ИНТЭК" обратилось в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции с кассационной жалобой.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, усматривает основания в оставлении ее без движения ввиду следующих обстоятельств.

В качестве подтверждения направления копии кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле, обществом представлены распечатки с почтового ящика "kaso_advokat@mail.ru", в которых в качестве получателей электронных писем указаны: tk@inteksar.ru и avtorskoepravo@mail.ru.

Вместе с тем суд лишен возможности установить кому из лиц, участвующих в деле, принадлежат данные электронные адреса; являются ли данные электронные адреса официальными электронными адресами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, представленные распечатки из сети Интернет не могут быть признаны судом кассационной инстанции надлежащими доказательствами направления обществом копий кассационной жалобы в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Суд также отмечает, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Аналогичный правовой подход применим в отношении представления документов в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что документом, подтверждающим исполнение заявителем кассационной жалобы обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий этой жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция или расписка о получении врученных документов.

При этом действующее законодательство не возлагает на заявителя обязанности предоставить в суд при обращении с кассационной жалобой доказательства, свидетельствующие о получении копии заявления лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем таких доказательств направления копии кассационной жалобы обществом также не представлено.

Таким образом, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" оставить без движения до 25 февраля 2019 года.

2. Предложить заявителю жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части данного определения.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-439/2018(4). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Судья

С.П. Рогожин