Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2019 г. N С01-1084/2018 по делу N А40-5242/2017 Суд оставил без изменения определение о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку обжалуемое постановление апелляционного суда непосредственно не затрагивает права и обязанности заявителя и не создает препятствий для реализации им прав, свобод и законных интересов

Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2019 г. N С01-1084/2018 по делу N А40-5242/2017

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Лапшина И.В., Уколов С.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Андреева Олега Вадимовича (Москва) на определение Суда по интеллектуальным правам о прекращении производства по кассационной жалобе от 24.12.2018 (судьи Силаев Р.В., Булгаков Д.А., Снегур А.А.) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А40-5242/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Серебряный экран" (ул. Ленинская Слобода, д. 19, стр. 6, Москва, 115280, ОГРН 1067746289577)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-Фильм" (пер. Трехпрудный, д. 11/13, стр. 2, пом. II, Москва, 123001, ОГРН 1057747526143) о взыскании 75 325 359 рублей аванса по договору об отчуждении исключительного права от 04.06.2012 N Р-17/12, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Серебряный экран" (далее - общество "Серебряный экран") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-фильм" (далее - общество "Форвард-фильм") о взыскании 75 325 359 рублей суммы аванса по договору об отчуждении исключительного права от 04.06.2012 N Р-17/12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 исковые требования общества "Серебряный экран" были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 апелляционная жалоба конкурсного кредитора общества "Форвард-фильм" - общества с ограниченной ответственностью "Студия "Панорама" (далее - общество "Студия "Панорама") удовлетворена, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Андреев О.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 кассационная жалоба Андреева О.В. передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2018 производство по кассационной жалобе Андреева О.В. было прекращено, так как обжалуемое постановление апелляционного суда непосредственно не затрагивает права и обязанности Андреева О.В. и не создает препятствий для реализации им прав, свобод и законных интересов.

Не согласившись с определением суда от 24.12.2018 Андреев О.В., обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение Судом по интеллектуальным правам статей 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит его отменить и принять кассационную жалобу Андреева О.В. к производству.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по его кассационной жалобе, ссылаясь на то, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А40-5242/2017 непосредственно влияет на его права и обязанности как бывшего руководителя директора общества "Серебряный экран", опасаясь, что его привлекут к субсидиарной ответственности.

Отзыв на жалобу не представлен.

В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Согласно части 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 названного Кодекса (часть 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при принятии определения о прекращении производства по кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу названных норм лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, Андреев О.В. не является участником спорных правоотношений. При рассмотрении данного спора выводы суда сделаны только о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле, с учетом задач и целей арбитражного судопроизводства; в отношении Андреева О.В. выводы суда апелляционной инстанции, отсутствуют, никаких обязанностей на него судебными актами не возложено.

Доводы заявителя жалобы о том, что его в будущем привлекут к субсидиарной ответственности по долгам общества "Серебряный экран" носят предположительный и субъективный характер, не могут быть приняты во внимание.

Суд кассационной инстанции верно указал, что обжалуемое постановление апелляционного суда непосредственно не затрагивает права и обязанности Андреева О.В. и не создает препятствий для реализации им прав, свобод и законных интересов. Иного из доводов Андреева О.В. и содержания обжалуемого судебного акта, в том числе фрагментов, указанных представителем заявителя кассационной жалобы в ходе судебного заседания, не усматривалось.

В отсутствие у Андреева О.В. законных оснований на обжалование постановления апелляционного суда от 16.07.2018 суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по его кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2018 о прекращения производства по кассационной жалобе принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Суда по интеллектуальным правам о прекращении производства по кассационной жалобе от 24.12.2018 по делу N А40-5242/2017 оставить без изменения, жалобу Андреева Олега Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.М. Уколов