Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-19476 по делу N А07-10888/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-19476

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив по материалам дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - должник) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2018 по делу N А07-10888/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании за должником права собственности на нежилые помещения на первом этаже - зал N 1 площадью 104,6 кв. м; зал N 2, площадью 28 кв. м; зал N 3, площадью 66,6 кв. м; парикмахерская площадью 70,7 кв. м, расположенные в жилом доме.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 определение от 18.12.2017 отменено. Требования должника удовлетворены частично, за должником признано право собственности на нежилое помещение площадью 104,6 кв. м (зал N 1), в остальной части в удовлетворении требований отказано. Требования Березкиной Н.А. удовлетворены, за ней признано право собственности на нежилое помещение площадью 70,7 кв. м (парикмахерская). Требования Субханкулова Р.Р. удовлетворены, за ним признано право собственности на нежилые помещения площадью 28 кв. м (зал N 2) и 66,6 кв. м (зал N 3).

Суд округа постановлением от 16.08.2018 оставил постановление от 24.05.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая право собственности за Березкиной Н.А. и Субханкуловым Р.Р., суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, принял во внимание конкретные обстоятельства данного дела и установил обоснованность заявленных требований.

Доводов о нарушении прав и законных интересов других кредиторов должника оспариваемыми судебными актами конкурсный управляющий не приводит.

Содержание жалобы подтверждает существенных нарушений судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев