Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 305-ЭС17-1366 (5) по делу N А40-181212/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 305-ЭС17-1366 (5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Тусар" (далее - должник) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018 по делу N А40-181212/15, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Кагана В.С., Петрикова М.В., Пухова Г.В., Хрунову И.К., Башилову А.А., Олонина В.В., Счастливенко И.Ю., Гормашеву В.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 14 216 616 000 рублей.

Конкурсный управляющий должником также ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Кагана В.С., Петрикова М.В., Пухова Г.В., Хруновой И.К., Башиловой А.А., Олонина В.В., Счастливенко И.Ю., Гормашевой В.И.

Определением суда первой инстанции от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.09.2018 и округа от 14.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из необоснованности заявления, указав на неподтвержденность доводов конкурсного управляющего соответствующими доказательствами.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев