Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2019 г. по делу N СИП-313/2018 Суд признал недействительным решение Роспатента, принятое в форме уведомления, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, указав, что его правообладатель не отказывался от права на этот товарный знак, следовательно, оспариваемое уведомление Роспатента принято по результатам рассмотрения им сфальсифицированного заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2019 г. по делу N СИП-313/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей: Мындря Д.И., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Союз Три" (Нахимовский проспект, д. 52/27, оф. 17, комн. Б, Москва, 117218, ОГРН 1057746815037) о признании недействительным уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1027739154343) о результатах рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 428919.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Спирина Наталья Анатольевна (г. Москва), автономная некоммерческая организация Независимый экспертно-консультационный центр "Канонъ" (ул. Малая Грузинская, д. 29, стр. 1, пом. III, Москва, 123557, ОГРН 1117799022736).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Союз Три" - Лабзин М.В. (по доверенности от 21.05.2017);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Козача А.С. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-402/41);

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз Три" (далее - общество "Союз Три") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением со следующими требованиями: признать недействительным уведомление Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 26.09.2017 о результатах рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 428919; аннулировать запись, внесенную в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр), о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 428919; обязать Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 428919.

Доводы заявителя сводятся к тому, что поступившее в Роспатент заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 428919 было подписано лицом, не являющимся генеральным директором общества "Союз Три".

Также, по мнению заявителя, Роспатент не проверил полномочия лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 428919, в связи с чем Роспатентом были нарушены пункт 62 и пункт 63 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению правообладателя, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.08.2015 N 603, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 28.10.2015 за N 39506 (далее - Административный регламент).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Спирина Наталья Анатольевна, автономная некоммерческая организация Независимый экспертно-консультационный центр "Канонъ".

В судебное заседание Суда по интеллектуальным правам явились представители общества "Союз Три" и Роспатента.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою правовую позицию по доводам, изложенным в заявлении.

В свою очередь, представитель Роспатента против удовлетворения заявления возражал, считая, что вынесенное им решение является законным и обоснованным.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении спора судом установлено, что согласно сведениям Госреестра товарный знак по заявке N 2009707787 с приоритетом от 14.04.2009 зарегистрирован Роспатентом 28.01.2011 на имя общества "Союз Три" за N 428919.

Указанное заявление было подписано генеральным директором общество "Союз Три" Н.А. Спириной.

К заявлению был приложен документ об уплате государственной пошлины за внесение в Госреестр сведений о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

В связи с тем, что названное заявление не соответствовало форме, установленной приложением N 2 к Административному регламенту, заявителю 14.08.2017 в адрес для переписки, указанный в поступившем заявлении, Роспатентом направлен запрос документов для рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

В ответ на указанный запрос в адрес Роспатента 28.08.2017 поступило письмо общества "Союз Три", содержащее откорректированное заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 428919.

Указанное заявление также было подписано генеральным директором общества "Союз Три" Н.А. Спириной.

По результатам рассмотрения указанного заявления Роспатентом было установлено, что оно соответствует всем необходимым требованиям, указанным в пункте 61 Административного регламента, в связи с чем оно было удовлетворено.

Запись о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 428919 была внесена в Госреестр, о чем 26.09.2017 по указанному в заявлении адресу для переписки было направлено соответствующее уведомление.

В адрес Роспатента 21.03.2018 поступило заявление, подписанное Спириной Н.А., с просьбой признать недействительной запись о досрочном прекращении правовой охраны вышеуказанного товарного знака, поскольку представленное в Роспатент заявление от 26.07.2017 ею не подписывалось.

Кроме того, Спирина Н.А. указала на то, что она была лишена полномочий генерального директора общества "Союз Три" с 27.03.2017.

В ответ на названную корреспонденцию Роспатентом было направлено письмо, в котором сообщалось, что государственная услуга по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака оказана в соответствии с Административным регламентом, а также было указано на возможность оспаривания решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в судебном порядке.

Общество "Союз Три", отрицая факт подачи им заявления о прекращении правовой охраны указанного товарного знака в порядке, предусмотренном подпунктом 5 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей общества "Союз Три" и Роспатента, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения общества на решение Роспатента об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своих полномочий, что не оспаривается обществом "Союз Три" в заявлении, поданном в суд.

Нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обуславливающее право на обращение в суд, заключается в прекращении уполномоченным государственным органом правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака принадлежащего обществу "Союз Три".

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается в случае отказа правообладателя от права на товарный знак.

Согласно пункту 5.7 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, Роспатент прекращает правовую охрану товарного знака, знака обслуживания.

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента, действующего на дату (26.07.2017) поступления в Роспатент заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 428919, основанием для внесения записи о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является заявление правообладателя.

Согласно пункту 16 Административного регламента заявление должно соответствовать форме, установленной приложением N 2 к Административному регламенту.

В адрес Роспатента 26.07.2017 поступило заявление общества "Союз Три" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 428919. Указанное заявление было подписано генеральным директором общества "Союз Три" Н.А. Спириной (л.д. 10-11, т. 1).

К заявлению был приложен документ об уплате государственной пошлины за внесение в Госреестр сведений о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (л.д. 13, т. 1).

В связи с тем, что названное заявление не соответствовало форме, установленной приложением N 2 к Административному регламенту, заявителю 14.08.2017 в адрес для переписки, указанный в поступившем заявлении, Роспатентом был направлен запрос документов для рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (л.д. 14, т. 1).

Указанное заявление также было подписано генеральным директором общества "Союз Три" Н.А. Спириной (л.д. 18, т. 1).

Запись о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 428919 была внесена в Госреестр 26.09.2017, о чем по указанному в заявлении адресу для переписки было направлено соответствующее уведомление (л.д. 20, т. 1).

Вместе с тем, в адрес Роспатента 21.03.2018 поступило заявление, подписанное Спириной Н.А., с просьбой признать недействительной запись о досрочном прекращении правовой охраны вышеуказанного товарного знака, поскольку представленное в Роспатент заявление от 26.07.2017 ею не подписывалось (л.д. 28, т. 1).

Кроме того Спирина Н.А. указала, что была лишена полномочий генерального директора общества "Союз Три" еще с 27.03.2017.

Судебная коллегия учитывает, что, так как указанное заявление Спириной Н.А. от 21.03.2018 поступило в Роспатент уже после принятия оспариваемого решения Роспатента (26.09.2017), оно не могло быть учтено при рассмотрении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 428919.

Поэтому, в ответ на названную корреспонденцию Роспатентом обществу "Союз Три" было направлено письмо, в котором сообщалось, что государственная услуга по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака оказана в соответствии с Административным регламентом, а также было указано на возможность оспаривания решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в судебном порядке (л.д. 29, т. 1).

В отношении требования заявителя о признании незаконными действий Роспатента по внесению в Госреестр записи о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 428919 судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Положениями ГК РФ и Административным регламентом не предусмотрена возможность восстановления правовой охраны товарного знака после принятия решения о досрочном прекращении его правовой охраны, принятого по результатам рассмотрения соответствующего заявления правообладателя.

Роспатент, как федеральный орган исполнительной власти, вправе совершать только те действия, которые ему законодательно предписаны.

Судебная коллегия учитывает, что пунктом 20 Административного регламента прямо предусмотрено, что Роспатент не вправе требовать представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Проверяя довод общества "Союз Три" о фальсификации заявлений, поданных в Роспатент 26.07.2017 и 28.08.2017 от его имени об отказе от права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 428919, суд назначил судебно-почерковедческую экспертизу (л.д. 55-56, т. 2), по результатам проведения которой (л.д. 78-96, т. 2) было установлено, что подпись от имени Н.А. Спириной в данных заявлениях общества "Союз Три" о досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака выполнена иным лицом (л.д. 95-96, т. 2).

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что общество "Союз Три" - правообладатель товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 428919 - не отказывалось от права на этот товарный знак. Следовательно, оспариваемое уведомление Роспатента от 26.09.2017 является недействительным и не соответствует подпункту 5 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ, так как принято по результатам рассмотрения Роспатентом сфальсифицированного заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 428919.

Поскольку решение Роспатента от 26.09.2017 о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 428919 не соответствует подпункту 5 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ, требование общества "Союз Три" о признании недействительным уведомления Роспатента от 26.09.2017 о результатах рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 428919 и обязании Роспатента восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 428919 обоснованно и подлежит удовлетворению. Требование об аннулировании записи о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 428919 реализуется через восстановление правовой охраны данного товарного знака.

В то же время довод общества "Союз Три" о том, что Роспатент не проверил полномочия лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 428919, так как согласно протоколу внеочередного общего собрания общества "Союз Три" от 24.03.2017 Спирина Н.А. освобождена от должности генерального директора с 27.03.2017 (л.д. 23-27, т. 1), отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 61 Административного регламента административное действие по проверке соответствия документов предусматривает проверку, в том числе, в отношении того, что лицо, представившее заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, обладает полномочиями на ведение дел с Роспатентом.

Согласно пункту 3 статьи 65.3 ГК РФ и подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, представление доверенности при подаче заявления от имени юридического лица его единоличным исполнительным органом (генеральным директором) не предусмотрено действующим законодательством.

Как было указано ранее, Роспатент, как федеральный орган исполнительной власти, вправе совершать только те действия, которые ему законодательно предписаны.

Действующим законодательством к компетенции Роспатента не отнесена проверка подлинности подписей на заявлении о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. При наличии всех формальных атрибутов добросовестность лица, подавшего заявление, презюмируется. Наличие обстоятельств, позволявших Роспатенту усомниться в том, что заявления от 26.07.2017 и от 28.08.2017 поступили действительно от Н.А. Спириной, не усматривается.

Более того, судебная коллегия учитывает пояснения представителя общества "Союз Три" о том, что актуальная информация об освобождении Н.А. Спириной от должности генерального директора этого общества с 27.03.2017 была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) обществом "Союз Три" лишь 25.09.2017, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 31, т. 1).

На вопрос суда о наличии уважительных причин столь позднего внесения в ЕГРЮЛ актуальной информации о том, что Н.А. Спирина с 27.03.2017 не является генеральным директором общества "Союз Три", представитель данного общества таких причин не привел.

Таким образом, Роспатент правомерно руководствовался информацией из ЕГРЮЛ о том, что на момент подачи в Роспатент сфальсифицированных заявлений от 26.07.2017 и от 28.08.2017 в должности генерального директора общества "Союз Три" в ЕГРЮЛ была указана именно Н.А. Спирина, которая как единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы в Роспатенте.

При этом действующим законодательством к компетенции Роспатента не отнесена проверка подлинности подписей на заявлении о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, указанные обстоятельства не могли быть выявлены Роспатентом.

Из вышеизложенного следует, что причиной нарушения прав общества "Союз Три" являются не действия Роспатента, а неправомерные действия неустановленного лица по представлению в Роспатент сфальсифицированных документов, а также действия самого общества по несвоевременному предоставлению в ЕГРЮЛ актуальной информации о том, что Н.А. Спирина с 27.03.2017 не является генеральным директором общества "Союз Три".

Так как права заявителя нарушены неправомерными действиями неустановленного лица, судебные расходы по настоящему делу не подлежат взысканию с Роспатента. При этом судебная коллегия учитывает обстоятельство того, что факт не предоставления обществом "Союз Три" в разумный срок в ЕГРЮЛ актуальной информации о смене единоличного исполнительного органа этого общества (около шести месяцев), также способствовал возникновению данного судебного спора, поэтому судебные расходы в данной конкретной ситуации подлежат отнесению на общество "Союз Три".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Союз Три" удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, принятое в форме уведомления от 26.09.2017 N 2017023285, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 428919, как несоответствующее подпункту 5 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности восстановить правовую охрану товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 428919 в прежнем объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союз Три" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.05.2018 N 654.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Н.Л. Рассомагина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.