Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2019 г. по делу N СИП-522/2017 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 8 февраля 2019 года.

В полном объеме определение изготовлено 13 февраля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам

в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Булгакова Д.А., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Путинцевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Обнинскоргсинтез" (Киевское шоссе, д. 57, г. Обнинск, Калужская область, 249032, ОГРН 1074025007781) о взыскании судебных расходов в размере 860 590 рублей в рамках дела N СИП-522/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" (ул. Ватутина, д. 31а, г. Дзержинск, Нижегородская область, 606000, ОГРН 1025201758999)

к акционерному обществу "Обнинскоргсинтез"

о признании действий по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 563138, N 560471, N 563181, N 560507 актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дзержинский завод органического синтеза" (Речное ш., д. 2 А, комн. 27, г. Дзержинск, Нижегородская область, 606000, ОГРН 1095249006489), Федеральная антимонопольная служба (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 125993, ОГРН 1047796269663), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "Барнаулхимпром" (Трактовый пр-д, д. 9, г. Барнаул, Алтайский край, 656016, ОГРН 1042202066081), общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамскнефтеоргсинтез" (пр. Химиков, д. 50 В, оф. 5, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, 423570, ОГРН 1021602507277).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Обнинскоргсинтез" - Давиденко Н.Ф. (по доверенности от 29.02.2016 N 40АА0986274).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" (далее - общество "ТОСОЛ-СИНТЕЗ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Обнинскоргсинтез" (далее - общество "Обнинскоргсинтез") о признании действий по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 563138, N 560471, N 563181 и N 560507 актом недобросовестной конкуренции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дзержинский завод органического синтеза", Федеральная антимонопольная служба, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, общество с ограниченной ответственностью "Барнаулхимпром", общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамскнефтеоргсинтез".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названными решением и постановлением Суда по интеллектуальным правам, общество "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 в передаче кассационной жалобы общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "Обнинскоргсинтез" подано заявление о взыскании с общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" судебных расходов в размере 860 590 рублей на оплату услуг представителя, о возмещении которых не было заявлено при рассмотрении настоящего дела по существу.

В обоснование заявленных требований общество "Обнинскоргсинтез" указало, что им в процессе подготовки и проведения судебного разбирательства по делу N СИП-522/2017 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, оплату экспертизы и социологического опроса, почтовые расходы.

В подтверждение названных обстоятельств общество "Обнинскоргсинтез" представило в материалы дела копии следующих документов:

договора оказания юридических услуг от 06.03.2017 N 12;

дополнительного соглашения от 06.03.2017 N 1 к договору оказания юридических услуг от 06.03.2017 N 12;

дополнительного соглашения от 20.03.2017 N 2 к договору оказания юридических услуг от 06.03.2017 N 12;

дополнительного соглашения от 08.08.2017 N 3 к договору оказания юридических услуг от 06.03.2017 N 12;

дополнительного соглашения от 13.09.2017 N 4 к договору оказания юридических услуг от 06.03.2017 N 12;

дополнительного соглашения от 18.09.2017 N 5 к договору оказания юридических услуг от 06.03.2017 N 12;

дополнительного соглашения от 24.04.2018 N 6 к договору оказания юридических услуг от 06.03.2017 N 12;

дополнительного соглашения от 02.09.2018 N 7 к договору оказания юридических услуг от 06.03.2017 N 12;

счета от 14.04.2017 N 135;

счета от 31.05.2017 N 160;

счета от 02.10.2017 N 258;

счета от 16.10.2017 N 283;

счета от 24.10.2017 N 290;

счета от 22.11.2017 N 324;

счета от 20.12.2017 N 348;

счета от 16.02.2018 N 64;

счета от 04.06.2018 N 151;

счета от 03.05.2018 N 116;

счета от 03.07.2018 N 192;

счета от 14.09.2018 N 266;

счета от 22.01.2019 N 51;

счета от 21.01.2019 N 50;

платежного поручения от 18.04.2017 N 175;

платежного поручения от 05.06.2017 N 97;

платежного поручения от 04.10.2017 N 200;

платежного поручения от 18.10.2017 N 490;

платежного поручения от 25.10.2017 N 657;

платежного поручения от 24.11.2017 N 326;

платежного поручения от 22.12.2017 N 56;

платежного поручения от 21.02.2018 N 957;

платежного поручения от 08.05.2018 N 517;

платежного поручения от 06.06.2018 N 180;

платежного поручения от 10.07.2018 N 9;

платежного поручения от 26.09.2018 N 777;

платежного поручения от 24.01.2019 N 298;

платежного поручения от 29.01.2019 N 395.

В представленном в материалы дела 17.01.2019 отзыве на заявление о взыскании судебных расходов общество "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" возражало против удовлетворения заявления общества "Обнинскоргсинтез".

В отношении заявленных обществом "Обнинскоргсинтез" судебных расходов общество "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" отметило, что расходы, понесенные ответчиком в связи с проведением социологического исследования (отчет от 01.06.2017), являются неотносимыми к настоящему делу, поскольку были понесены задолго до подачи искового заявления по настоящему делу. Поскольку, как полагает общество "ТОСОЛ-СИНТЕЗ", в период проведения этого исследования общество "Обнинскоргсинтез" не могло предполагать, что к нему будет предъявлен иск, вытекающий из нарушения антимонопольного законодательства, оно не могло осуществлять подготовительные мероприятия, направленные на рассмотрение этого дела.

Кроме того, общество "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" полагает, что расходы, понесенные обществом "Обнинскоргсинтез" в связи с проведением социологического исследования (отчет от 20.10.2017), являются чрезмерными, поскольку представитель общества "Обнинскоргсинтез" - Давиденко Н.Ф. - на момент проведения указанных опросов была также и сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Эксити группа", обеспечившим проведение этого социологического опроса.

Кроме того, общество "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" указывает, что в рамках дела N СИП-467/2017 стоимость проведения социологического опроса составила 50 000 рублей, сравнение производилось в отношении тех же товарных знаков.

Заявленные суммы судебных расходов на оплату услуг по подготовке отзыва на исковое заявление, представлению интересов в Суде по интеллектуальным правам, подготовке справок, отзыва на дополнение истца, отзыва на кассационную жалобу, заявления о возмещении судебных расходов, по мнению общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ", являются чрезмерными.

Кроме того, общество "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" полагает, что заявленная обществом "Обнинскоргсинтез" к взысканию сумма 10 000 рублей за подготовку отзыва на дополнения истца и участие в судебном заседании 20.12.2017 является необоснованной, поскольку названный отзыв не был представлен обществом "Обнинскоргсинтез" в суде и не приобщался к материалам дела.

Также общество "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" полагает, что почтовые расходы по направлению отзыва не подтверждены документально, следовательно, не подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах общество "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" полагает, что заявленная обществом "Обнинскоргсинтез" сумма судебных расходов чрезмерно завышена, не доказана и не обоснована, в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию в сумме, не превышающей 75 000 рублей.

Роспатент 21.12.2018 представил в суд письмо, в котором просил рассмотреть заявление общества "Обнинскоргсинтез" в отсутствие своих представителей, указал, что разрешение указанного вопроса не затрагивает его прав и обязанностей, в связи с чем Роспатент не может представить каких-либо пояснений по существу доводов заявления.

Иные лица, участвующие в деле, каких-либо пояснений в суд не представили.

В судебное заседание явился представитель общества "Обнинскоргсинтез".

Общество "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела N СИП-522/2017, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества "Обнинскоргсинтез" поддержал заявленное требование о взыскании с общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" судебных расходов в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявление общества "Обнинскоргсинтез" о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" имеется в виду "статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из обстоятельств дела, характера спора и его субъектного состава, общество "Обнинскоргсинтез" являлось ответчиком по настоящему спору, было на момент подачи заявления правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 563138, N 560471, N 563181, N 560507.

Во время судебного разбирательства общество "Обнинскоргсинтез" занимало активную правовую позицию и использовало свои процессуальный права: представило отзывы на исковое заявление и кассационную жалобу общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" с приложенными документами в доказательство своей правовой позиции, отчеты о проведении социологических исследований от 01.06.2017 и от 20.10.2017. Также представитель общества "Обнинскоргсинтез" участвовал в судебных заседаниях по делу, что подтверждается протоколами судебных заседаний, отстаивал позицию общества "Обнинскоргсинтез".

В удовлетворении исковых требований, предъявленных обществом "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" судами первой и кассационной инстанций отказано.

Таким образом, общество "Обнинскоргсинтез" признается лицом, в пользу которого принят судебный акт, имеющим право на возмещение судебных расходов.

В свою очередь, общество "ТОСОЛ-СИНТЕЗ", инициируя судебный процесс в суде первой инстанции, а также его кассационную стадию, должно было осознавать правовые последствия своих действий, в том числе и необходимость компенсировать лицам, участвующим в деле, понесенные ими расходы, связанные с рассмотрением дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия, установив наличие у общества "Обнинскоргсинтез" права на возмещение судебных расходов в рамках настоящего дела, полагает необходимым перейти к исследованию вопроса о распределении судебных расходов.

Вопрос о судебных издержках разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, между обществом "Обнинскоргсинтез" (Доверителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ТЕХНИКА" (Представителем) заключен договор оказания юридических услуг от 06.03.2017 N 12 (далее - договор оказания юридических услуг).

Согласно пункту 1 указанного договора Представитель обязуется по заданиям Доверителя оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Доверителя в Федеральной службе по интеллектуальной собственности - Роспатенте, Суде по интеллектуальным правам по спору с обществом "ТОСОЛ-СИНТЕЗ", заявившем протест против предоставления правовой охраны товарному знаку, зарегистрированному на имя Доверителя по свидетельству Российской Федерации N 563138.

В рамках оказания услуг Представитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые представляет Доверитель, предварительный анализ перспектив разрешения спора; подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов о перспективах рассмотрения спора, оценке относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Доверителя; подготовить проекты процессуальных документов, в том числе: возражения, объяснения, отзыва, иное, передать их на согласование Доверителю; представить в палату по патентным спорам Роспатента, а далее, при необходимости, по решению Доверителя - в Суд по интеллектуальным правам, президиум Суда по интеллектуальным правам согласованные с Доверителем процессуальные документы, в том числе возражения, отзывы, иное; подписывать процессуальные документы от имени Доверителя; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства, в том числе, организовывать (проводить) социологические опросы и исследования; информировать Доверителя о дате заседаний палаты по патентным спорам, при необходимости, по решению Доверителя - о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, прочее; участвовать в заседаниях палаты по патентным спорам Роспатента, при необходимости, по решению Доверителя - в заседаниях Суда по интеллектуальным правам и президиума Суда по интеллектуальным правам; получить решение палаты по патентным спорам, судебные акты, принятые последующими инстанциями и передать их Доверителю.

Услуги, предусмотренные пунктом 1 договора оказания юридических услуг, разделены на этапы, объем и количество которых зависит от хода рассмотрения дела в соответствующих инстанциях и принятых решений. Для каждого этапа услуг предусмотрено заключение дополнительного соглашения - задания Доверителя, сформулированного в дополнительных соглашениях, согласованных и заключенных Сторонами. Без согласования и подписания Сторонами дополнительного соглашения Представитель не начинает выполнения работ, оказания услуг.

Дополнительные соглашения заключаются для каждого этапа оказания услуги, по мере необходимости. В случае отсутствия стоимости услуги в Прейскуранте, предусмотренной дополнительным соглашением, цена предоставляемой услуги оговаривается в этом дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 5 договора оказания юридических услуг цена услуг Представителя по договору формируется в зависимости от объема выполняемых работ, предусмотренных дополнительным соглашением по заданию Доверителя, в соответствии с Прейскурантом (приложение N 1 к договору) и согласованной сторонами в дополнительном соглашении.

Доверитель обязуется в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения Представителем, предусмотренного дополнительным соглашением объема услуг по ценам, согласованным сторонами в Прейскуранте и дополнительном соглашении, произвести оплату выполненных услуг.

Оплата услуг осуществляется Доверителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Представителя. Обязательство Доверителя по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет Представителя.

Приложением N 1 к договору оказания юридических услуг установлен прейскурант услуг, согласно которому цена за подготовку отзыва, дополнений к отзыву в палату по патентным спорам, Суд по интеллектуальным правам составляет 10 000 рублей, в президиум Суда по интеллектуальным правам - 15 000 рублей; цена за участие в предварительном судебном заседании составляет 5 000 рублей, в судебном заседании по существу в палате по патентным спорам, Суде по интеллектуальным правам - 10 000 рублей, в судебном заседании по существу в президиуме Суда по интеллектуальным правам - 15 000 рублей; цена за почтовые расходы определяется по фактическим тратам, цена за другие услуг, по согласованию сторон - в соответствии с дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением N 2 стороны согласовали оказание Представителем Доверителю услуг по проведению экспертизы - исследования сравнительной узнаваемости товарных знаков производителей тормозных жидкостей по товарным знакам N 563138, 198007, 427850, а также подготовить отчет-заключение по исследованию.

Стоимость работ определена сторонами в сумме 400 000 рублей.

Дополнительным соглашением N 4 стороны согласовали оказание Представителем Доверителю оказание юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов Доверителя по делу N СИП-522/2017, с определением стоимости услуг в соответствии с приложением N 1 договора оказания юридических услуг.

Дополнительным соглашением N 5 стороны согласовали оказание юридических услуг по проведению экспертизы - исследования сравнительной узнаваемости товарных знаков производителей тормозных жидкостей.

Цена работы согласована в сумме 350 000 рублей.

Дополнительным соглашением N 6 стороны согласовали оказание Представителем Доверителю услуг по преставлению и защите интересов Доверителя в президиуме Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-522/2017 с определением стоимости услуг в соответствии с приложением N 1 договора оказания юридических услуг.

Дополнительным соглашением N 7 стороны согласовали оказание Представителем Доверителю услуг по представлению интересов Доверителя по вопросу взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N СИП-522/2017 с определением стоимости услуг в соответствии с приложением N 1 к договору оказания юридических услуг.

В заявлении общество "Обнинскоргсинтез" просит возместить расходы на услуги, оказанные по договору оказания юридических услуг от 06.03.2017 N 12, понесенных в связи с оказанием представителем услуг, связанных с судебным разбирательством по делу N СИП-522/2017, а также с настоящим разбирательством, касающимся вопроса взыскания судебных расходов.

В подтверждение исполнение названного договора в материалы дела обществом "Обнинскоргсинтез" представлены счет от 14.04.2017 N 135; счет от 31.05.2017 N 160; счет от 02.10.2017 N 258; счет от 16.10.2017 N 283; счет от 24.10.2017 N 290; счет от 22.11.2017 N 324; счет от 20.12.2017 N 348; счет от 16.02.2018 N 64; счет от 04.06.2018 N 151; счет от 03.05.2018 N 116; счет от 03.07.2018 N 192; счет от 14.09.2018 N 266; счет от 22.01.2019 N 51; счет от 21.01.2019 N 50; платежное поручение от 18.04.2017 N 175; платежное поручение от 05.06.2017 N 97; платежное поручение от 04.10.2017 N 200; платежное поручение от 18.10.2017 N 490; платежное поручение от 25.10.2017 N 657; платежное поручение от 24.11.2017 N 326; платежное поручение от 22.12.2017 N 56; платежное поручение от 21.02.2018 N 957; платежное поручение от 08.05.2018 N 517; платежное поручение от 06.06.2018 N 180; платежное поручение от 10.07.2018 N 9; платежное поручение от 26.09.2018 N 777; платежное поручение от 24.01.2019 N 298; платежное поручение от 29.01.2019 N 395.

Из указанных документов следует, что оплата услуг по договору оказания юридических услуг по вышеперечисленным дополнительным соглашениям обществом "Обнинскоргсинтез" подтверждена.

Согласно материалам дела, общество "Обнинскоргсинтез" принимало активное участие в рассмотрении дела N СИП-522/2017, а именно представитель общества "Обнинскоргсинтез" по договору оказания юридических услуг участвовала в судебных заседаниях 16.10.2017, 13.11.2017, 20.12.2017, 18.01.2018, 15.02.2018, 04.06.2018, 02.07.2018, 18.01.2019, 08.02.2019, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Кроме того, представитель общества "Обнинскоргсинтез" представлял отзыв на исковое заявление с приложенными документами в доказательство своей правовой позиции (том 2, л.д. 20-57), отзыв на кассационную жалобу (том 5, л.д. 28-37), отчеты о проведении социологических исследований от 01.06.2017 и от 20.10.2017.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в материалы дела обществом "Обнинскоргсинтез" представлены само заявление о взыскании судебных расходов, а также письменные пояснения по мотивам отзыва общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ".

Лицо, фактически участвующее в судебном заседании от имени общества "Обнинсоргсинтез" указано в договоре оказания юридических услуг и перечисленных дополнительных соглашениях.

Указанные обстоятельства являются подтверждением того, что представителями общества "Обнинскоргсинтез" фактически выполнены условия, установленные договором оказания юридических услуг от 06.03.2017 N 12.

Обществом "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" заявлены доводы о чрезмерности судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя "Обнинскоргсинтез" в судебных заседания, об отсутствии в материалах дела дополнительного отзыва, о чрезмерности стоимости социологического исследования, подготовленного во исполнение дополнительного соглашения N 5, а также о том, что социологическое исследование, подготовленное во исполнение дополнительного соглашения N 2, не могло быть заказано в связи с настоящим делом, поскольку общество "Обнинскоргсинтез" являлось ответчиком и не могло заблаговременно предполагать предъявление к нему иска, основанного на нарушениях антимонопольного законодательства.

Рассмотрев названные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обществом "Обнинскоргсинтез" заявлена сумма 400 000 рублей за проведение социологического опроса и подготовку отчета-заключения от 01.06.2017.

Согласно пункту 10 постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из указанного отчета, исследование было проведено в период 25 апреля - 29 мая 2017 года. Заявление было подано в суд обществом "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" 01.08.2017 (выделено в отдельное производство определением от 11.09.2017 по делу N СИП-467/2017). Таким образом, указанные социологическое исследование было инициировано обществом "Обнинскоргсинтез" еще до начала настоящего судебного разбирательства. Поскольку общество "Обнинскоргсинтез" является ответчиком по делу, проведение названного социологического исследования задолго до даты обращения общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" в суд с заявлением не может быть расценено судом как подготовка к судебному процессу по настоящему делу, следовательно, расходы, связанные с подготовкой названного документа не могут быть признаны судом подлежащими возмещению в составе судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, учитывая, что из материалов дела не следует связь между понесенными обществом "Обнинскоргсинтез" издержками по проведению социологического опроса и подготовке отчета-заключения от 01.06.2017, и настоящим делом, судебные расходы в этой части не подлежат взысканию.

В отношении социологического опроса и отчета-заключения от 20.10.2017 судебная коллегия полагает возможным снизить заявленную к взысканию сумму судебных расходов до 100 000 рублей с учетом возражений, заявленных обществом "ТОСОЛ-СИНТЕЗ".

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В рамках рассмотрения дела N СИП-467/2017 (из которого выделено настоящее дело) назначалась судебная экспертиза в виде социологического исследования, направленная на установления наличия или отсутствия смешения товарных знаков с точки зрения рядового потребителя. Судом в рамках рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы выбран эксперт, предложенный обществом "Обнинскоргсинтез". Стоимость такой экспертизы составила 50 000 рублей.

В рамках названного исследования произведен опрос 1300 респондентов в шести городах.

В ходе исследования, проведенного по заказу общества "Обнинскоргсинтез", оформленного отчетом от 20.10.2017, были опрошены 834 респондента в 8 федеральных округах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" о чрезмерности суммы, уплаченной за проведение социологического исследования, оформленного отчетом от 20.10.2017.

Вместе с тем, поскольку социологическое исследование, оформленное отчетом от 20.10.2017, включало вопросы по пяти товарным знакам (три товарных знака общества "Обнинскоргсинтез" и два товарных знака общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ"), в то время как социологическая экспертиза, проведенная судом в рамках дела N СИП-467/2017, касалась только трех товарных знаков (двух товарных знаков общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" и одного товарного знака общества "Обнинскоргсинтез"), то есть объем исследования, оформленного отчетом от 20.10.2017, был шире объема исследования, проведенного в рамках дела N СИП-467/2017, судебная коллегия считает, что разумная сумма судебных расходов, понесенных в связи с проведением такого исследования, составляет 100 000 рублей.

Довод общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" относительно того, что судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 590 рублей не подтверждены материалами дела, отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеются доказательства несения обществом "Обнинскоргсинтез" указанных расходов (почтовая квитанция - том 2, л.д. 96).

Судебная коллегия переходит к рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов, связанных с участием в судебных заседаниях и с подготовкой процессуальных документов.

Как уже указывалось, представитель общества "Обнинскоргсинтез" принимал участие во всех судебных заседаниях, проведенных в рамках настоящего дела, в то числе и по вопросу взыскания судебных расходов.

Кроме того, судом установлено наличие в материалах дела процессуальных документов: отзыва на заявление, отзыва на кассационную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов, пояснений на отзыв общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" по вопросу судебных расходов.

Судебная коллегия считает, что расходы, связанные с подготовкой отзыва (10 000 рублей), с участием в предварительных судебных заседаниях 13.10.2017 и 13.11.2017 (по 5 000 рублей), а также с участием в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 15.02.2018 (10 000 рублей), чрезмерными не являются, соответствуют как согласованному Доверителем и Представителем прейскуранту, так и средним ставкам аналогичных услуг.

В отношении довода общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" о том, что заявленная обществом "Обнинскоргсинтез" к взысканию суммы 10 000 рублей за подготовку отзыва на дополнения истца и участие в судебном заседании 20.12.2017 является необоснованной, судебная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 20.12.2017 к материалам дела приобщены только представленные обществом "Обнинскоргсинтез" дополнительные документы, однако, отзыва на дополнения заявителя им представлено не было.

Таким образом, суд соглашается с доводом общества "ТОСОЛ СИНТЕЗ" и полагает снизить заявленную сумму до 5 000 рублей, то есть взыскать судебные расходы в этой части только за участие представителя общества "Обнинскоргсинтез" в судебном заседании.

Судебная коллегия полагает, что расходы на подготовку отзыва на кассационную жалобу, заявленные в сумме 15 000 рублей, чрезмерными не являются, соответствуют согласованным Доверителем и Представителям расценкам, а объем этого отзыва превышает объем отзыва на заявление, представленный в суд первой инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным снизить заявленную сумму судебных расходов за участие в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам 02.07.2018 до 10 000 рублей, поскольку не усматривает существенных отличий между представительством в Суде по интеллектуальным правам как в суде первой инстанции и в президиуме Суда по интеллектуальным правам (ни по времени судебного заседания, ни по объему оказанных услуг).

Сумму судебных расходов 5 000 рублей за участие представителя в судебном заседании 04.06.2018 судебная коллегия чрезмерной не признает. Довод общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" о том, что отложение судебного заседания президиума Суда по интеллектуальным правам вызвано действиями самого общества "Обнинскоргсинтез", подлежит отклонению, поскольку из содержания определения об отложении судебного заседания усматривается, что такое отложение осуществлено по ходатайству общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ", мотивированному неполучением отзывов третьих лиц. При этом факт получения отзыва общества "Обнинскоргсинтез" представителем общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" был в судебном заседании подтвержден.

В отношении подготовки заявления о взыскании судебных расходов и участия представителя общества "Обнинскоргсинтез" в судебных заседаниях по рассмотрению указанного заявления обществом "Обнинскоргсинтез" заявлена сумма 35 000 рублей.

Факт несения этих расходов подтвержден счетами от 14.09.2018 N 266, от 21.01.2019 N 50, от 22.01.2019 N 51, платежными поручениями от 26.09.2018 N 777, от 29.01.2019 N 395, от 24.01.2019 N 298.

Представитель общества "Обнинскоргсинтез принимал участие в двух судебных заседаниях, проведенных по вопросу взыскания судебным расходов, отложение судебного заседания было вызвано тем обстоятельством, что общество "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" отзыв на заявление о взыскании судебных расходов направило только в суд.

В такой ситуации судебная коллегия полагает, что услуги оказаны и оплачены были в полном объеме. С общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" с учетом его доводов о чрезмерности эти судебные расходы подлежат взысканию в сумме 30 000 рублей: 10 000 рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, 5 000 рублей за участие в судебном заседании 18.01.2019 (отложено), 5 000 рублей за подготовку дополнительных пояснений, 10 000 рублей за участие в судебном заседании 08.02.2019.

Суд, исследовав и оценив представленные обществом "Обнинскоргсинтез" документы, учитывая возражения общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" относительно чрезмерности заявленных расходов, пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы в рамках рассмотрения дела N СИП-522/2017 по существу спора (включая рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов) в сумме 195 590 рублей являются понесенными фактически и относимыми к настоящему делу, подтверждены документально и не являются чрезмерными.

Суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание объем его материалов, правовую и фактическую сложность дела, объем и сложность выполненной представителем общества "Обнинскоргсинтез" работы по представлению интересов этого лица при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу о том, что заявление общества "Обнинскоргсинтез" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в подтвержденной сумме.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать по вышеприведенным мотивам.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление акционерного общества "Обнинскоргсинтез" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-522/2017 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" в пользу акционерного общества "Обнинскоргсинтез" 195 590 (сто девяносто пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина