Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25975 по делу N А40-184370/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25975

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БирМаркет" (далее - общество "БирМаркет") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по делу N А40-184370/2017 Арбитражного суда города Москвы, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автострада" (далее - должник) общество "БирМаркет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности по договору поручительства в размере 410 907 658 руб. 78 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 18.05.2018 требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2018 определение от 18.05.2018 отменено, в удовлетворении требования отказано.

Суд округа постановлением от 26.11.2018 оставил постановление от 11.09.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "БирМаркет" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во включении требования в реестр, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствовался статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил заключение договора поручительства при злоупотреблении правом и непредставление достаточных доказательств, подтверждающих возникновение задолженности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев