Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-6712 (2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Ланко-1" (далее - должник) Коистры-Воронцовой Юлии Геннадьевны (далее - участник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 по делу N А40-175851/16, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Деловой Альянс" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и неустойки по договорам об оказании юридических услуг.
Определением суда первой инстанции от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.07.2018 и округа от 22.10.2018, требование признано обоснованным в части 1 500 000 руб. основного долга и 500 000 руб. неустойки, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, участник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности оказания фирмой услуг должнику и их принятия последним.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-6712 (2) по делу N А40-175851/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19214/2022
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23405/2022
25.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87611/2021
22.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69456/2021
06.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50589/2021
01.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49296/2021
13.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46286/20
30.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1576/18
22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1576/18
18.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21/20
10.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20/20
25.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-175851/16
15.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1576/18
21.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24596/19
23.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24588/19
25.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1636/19
08.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1576/18
27.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10468/19
01.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-175851/16
23.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62255/18
28.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1576/18
25.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1576/18
11.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1576/18
22.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1576/18
18.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42952/18
08.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42954/18
28.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1576/18
20.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36459/18
23.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28111/18
02.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22426/18
23.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21349/18
12.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1576/18
01.03.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-175851/16
15.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-175851/16
17.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57314/17
21.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-175851/16
13.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-175851/16