Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 306-ЭС14-2206(15) по делу N А65-34414/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 306-ЭС14-2206(15)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Рахматуллина Рустема Фаритовича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2018 по делу N А65-34414/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НУР-1" (далее - должник) арбитражный управляющий Гайнуллин Ирек Ильдусович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении Рахматуллиным Рустемом Фаритовичем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 514 000 рублей, понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании его действий (бездействия) незаконными.

Определением суда первой инстанции от 02.04.2018 заявление удовлетворено в части взыскания с Рахматуллина Р.Ф. в пользу Гайнуллина И.И. 15 000 рублей в возмещение судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.11.2018, указанное определение изменено, с Рахматуллина Р.Ф. в пользу Гайнуллина И.И. взыскано 218 000 рублей в возмещение судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рахматуллин Р.Ф., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и обоснованно указал на наличие оснований для возмещения понесенных арбитражным управляющим Гайнуллиным И.И. судебных расходов за счет Рахматуллина Р.Ф. как заявителя по обособленному спору, требования которого оставлены судом без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанций повторно оценил представленные по делу доказательства, подтверждающие понесенные расходы, принял во внимание объем оказанных услуг, уровень цен, сложившийся в регионе на аналогичные услуги и, исходя из принципа разумности, пришел к выводу об их обоснованности в размере 218 000 рублей.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев