Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N 307-ЭС17-7903 по делу N А56-89542/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N 307-ЭС17-7903

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неро Инжиниринг" (далее - общество "Неро Инжиниринг") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по делу N А56-89542/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "СТИФ" (далее - общество "СК "СТИФ", должник), установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлениями о признании недействительными трех договоров уступки требования (цессии) от 30.10.2015, по условиям которых обществом "СК "СТИФ" в пользу общества "Неро Инжиниринг" уступлена дебиторская задолженность общества "Петроком", а также применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 признаны недействительными две оспариваемые сделки, применены последствия недействительности в виде восстановления требования общества "СК "СТИФ" к обществу "Петроком" по договорам подряда от 03.06.2013 N 14/06-13 в сумме 11 060 240 рублей 30 копеек и по договору субподряда от 20.01.2014 N Гор/14-СМР в размере 22 332 354 рубля 89 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Неро Инжиниринг" просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части, суды руководствовались положениями статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о неравноценности встречного предоставления со стороны общества "Неро Инжиниринг" за уступленные требования к обществу "Петроком" (с учетом отчуждения дебиторской задолженности со значительным дисконтом).

Отказ в признании недействительным договора цессии, предметом которого выступила задолженность общества "Петроком" по договору подряда от 08.04.2014 N 2/14, мотивирован расторжением сторонами указанной сделки и отсутствием предмета оспаривания.

Возражения заявителя, касающиеся фактических обстоятельств спора, не могут быть приняты во внимание на стадии кассационного рассмотрения спора. Иные доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов