Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС16-7178 (11) по делу N А40-151915/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС16-7178 (11)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Епифанова Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 по делу N А40-151915/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" (далее - банк, должник) установил:

в рамках дела о банкротстве должника Епифанов Дмитрий Михайлович, Алленов Борис Павлович, Алленова Ирина Борисовна и Колесниченко Владимир Алексеевич обратились в арбитражный суд с заявлением о привлечении Попова В.А., представителя конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" и экс-руководителя банка к субсидиарной ответственности за причинение вреда кредиторам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.12.2018 и округа от 04.02.2019, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 60 и пункта 7 статьи 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из отсутствия условий, необходимых для возникновения у кредиторов должника права на подачу заявления о привлечении контролирующих кредитную организацию лиц к субсидиарной ответственности, с чем впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.