Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 апреля 2019 г. N С01-1218/2018 по делу N А41-39590/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомился с кассационной жалобой Мачуленко Анатолия Анатольевича (Москва), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 по делу N А41-39590/2018 (судья Минаева Н.В.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по тому же делу (судьи Немчинова М.А., Бархатов В.Ю., Коновалов С.А.)

по иску иностранной компании UCF Partners Limited (Tripolistas 25B, Limassol 3086, Cyprus, HE 280757) к обществу с ограниченной ответственностью "Эдил-Импорт" (ул. Старорязанская, д. 16, корп. 1, пом. 10, эт. 1, с. Михайловская слобода, Раменский р-н., Московская обл., 140125, ОГРН 1037739972533) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Истомина Юрия Александровича (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Брендиз" (ул. Надсоновская, д. 24/11, комн. 40, г. Пушкино, Московская обл., 141207, ОГРН 1105038000099), общества с ограниченной ответственностью "Медиа Капитал" (ул. Б. Грузинская, д. 42, пом. II, Москва, 123056, ОГРН 1127747193419), закрытого акционерного общества "ОМД Медиа Дирекшн" (ул. 1-ая Тверская-Ямская, д. 5/2, Москва, 125147, ОГРН 1057747131991), акционерного общества "Код оф Трейд" (пр-т Вернадского, д. 11/19, пом. IVA, комн. 3, Москва, 119311, ОГРН 1057748474761), общества с ограниченной ответственностью "Контрапунто" (Дербеневская наб., д. 7, стр. 13, Москва, 115114, ОГРН 1117746126728).

Суд по интеллектуальным правам установил:

иностранная компания UCF Partners Limited обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭдилИмпорт" (далее - общество) 225 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения (рекламные видеоролики).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Истомин Юрий Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Брендиз", общество с ограниченной ответственностью "Медиа Капитал", закрытое акционерное общество "ОМД Медиа Дирекшн", акционерное общество "Код оф Трейд", общество с ограниченной ответственностью "Контрапунто".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2019 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 было оставлено без изменения.

Судом по интеллектуальным правам также установлено, что общество "Эдил-Импорт" обращалось в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2019 по делу N А41-39590/2018.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2019 обществу было отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Мачуленко А.А. 28.03.2019 в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Суд по интеллектуальным правам (через суд первой инстанции) с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 по делу N А41-39590/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по тому же делу.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Мачуленко А.А. к производству, пришел к следующему выводу.

В пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая, что ранее рассмотрена кассационная жалоба общества "Эдил-Импорт" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А41-39590/2018, которым было отменено решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018, тогда как с даты принятия судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела постановления, такое решение не подлежит исполнению (часть 1 статьи 16, часть 1 статьи 180, часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2019 названный судебный акт был оставлен без изменения, а кассационная жалоба общества - без удовлетворения, а определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2019 обществу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, у Суда по интеллектуальным правам не имеется правовых оснований для принятия к производству кассационной жалобы Мачуленко А.А.

При указанных обстоятельствах, Суд по интеллектуальным правам полагает, что кассационная жалоба Мачуленко А.А. подлежит возвращению, в связи с чем ходатайства заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а также о принятии обеспечительных мер рассмотрению не подлежат.

Вместе с тем суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что в соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен права обратиться в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой на соответствующие судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение и за принятие обеспечительных мер, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Возвратить Мачуленко Анатолию Анатольевичу кассационную жалобу от 01.04.2019, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 по делу N А41-39590/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по тому же делу с приложенными к ней документами.

2. Оставить ходатайства Мачуленко Анатолия Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а также о принятии обеспечительных мер - без рассмотрения.

3. Возвратить Мачуленко Анатолию Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 27.03.2019 (операция 11) и от 27.03.2019 (операция 12). На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев