Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 303-ЭС17-11232 (7) по делу N А04-6552/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 303-ЭС17-11232 (7)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Суйфэньхэской Торгово-экономической Компании "Фу Линь Юань" (далее - заявитель, компания) на определение Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2018 по делу N А04-6552/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Семеняк Светланы Витальевны (далее - конкурсный управляющий), повлекшими возникновение убытков в размере 1704403 рублей 28 копеек.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в требованиях, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего, а также нарушения прав и законных интересов компании, поскольку формирование конкурсной массы, реализация принадлежащего должнику имущества, а также рассмотрение ряда обособленных споров не завершено, в связи с чем, законных оснований для перехода к расчётам с кредиторами третьей очереди при наличии непогашенных требований по текущим обязательствам не имеется.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Суйфэньхэской Торгово-экономической Компании "Фу Линь Юань" в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк