Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2019 г. N С01-323/2019 по делу N А13-2230/2018 "Об удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, о принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Горшкова Игоря Эльгиевича (г. Вологда, ОГРНИП 312352507500029) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2018 по делу N А13-2230/2018 (судья Лукенюк О.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Горшкова Игоря Эльгиевича к закрытому акционерному обществу "Арсенал вин" (ул. Ленинградская, д. 53, г. Вологда, 160017, ОГРН 1043500059866) о взыскании 38 934 560 рублей 50 копеек пени по лицензионному договору от 30.01.2015 N 1,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Завод сортовых водок" (ул. Промышленная, д. 10, литера О, г. Вологда, 160012, ОГРН 1123525004536), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Горшков Игорь Эльгиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Арсенал вин" (далее - общество "Арсенал вин") о взыскании де 38 934 560 рублей 50 копеек пени по лицензионному договору от 30.01.2015 N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Завод сортовых водок" (далее - общество "Завод сортовых водок") и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2018 в исковых требованиях предпринимателя отказано.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 апелляционная жалоба повторно возвращена предпринимателю, отказано в восстановлении пропущенного срока.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2018 в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2019 и от 14.03.2019 кассационная жалоба предпринимателя передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, мотивированное тем, что им предпринимались меры к обжалованию судебного решения в суде апелляционной инстанции.

Так, предприниматель указывает, что первоначальную апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции вернул при отсутствии доказательств надлежащего извещения ее заявителя об оставлении жалобы без движения. Повторная апелляционная жалоба также была возвращена предпринимателю по мотивам отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование. По результатам обращения в апелляционный суд предприниматель незамедлительно обратился с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, проанализировав хронологию действий предпринимателя, связанных с подачей апелляционных и кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как отмечено в части 2 статьи 276 названного Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 этого же постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Таким образом, оценка уважительности причин пропуска на подачу кассационной жалобы относится к исключительной компетенции суда кассационной инстанции.

Суд принимает во внимание, что предприниматель обратился с кассационной жалобой до истечения шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта; пропуск срока на кассационное обжалование обусловлен предпринимавшимися истцом мерами к обжалованию судебного решения в апелляционном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве предпринимателя в обоснование необходимости восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы, учитывая, что предпринимателем предпринимались меры к обжалованию судебного решения в суде апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию к производству.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что платежное поручение от 25.02.2019 N 19 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы представлено в форме копии.

Суд указывает на необходимость представления подлинников указанного документа либо копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, до дня судебного заседания (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). При непредставлении подлинника или копии документа в указанный срок кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 273 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Горшкова Игоря Эльгиевича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горшкова Игоря Эльгиевича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 16.05.2019 в 11:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить в срок до 10.05.2019:

заявителю кассационной жалобы - оригинал документа на уплату государственной пошлины;

ответчику и третьим лицам - мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-323/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев