Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 марта 2019 г. N С01-458/2018 по делу N А40-193572/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" (Хорошёвский проезд, 2-й д. 7, строение 1А, Москва, 123007, ОГРН 5137746075605) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Садикова Д.Н., Левченко Н.И., Расторгуев Е.Б.) по делу А40-193572/2017 по иску иностранного лица - Diageo Ireland (St. James Gate, Dublin 8, Ireland) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065) о защите исключительных прав на товарный знак, и с приложенными к жалобе документами, установил:

иностранное лицо - Diageo Ireland (далее - Diageo Ireland) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" (далее - общество) о запрете обществу совершать любые действия по использованию товарного знака "GUINESS" с номером в соответствии с международной регистрацией N 23486 на товарах, помещенных обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 0009142/061017/0007484 без согласия правообладателя, в том числе, вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанные товары, с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение в Российской Федерации соответствующих товаров маркированных указанным товарным знаком, а также об изъятии и уничтожении 5 760 банок, содержащих товарный знак Diageo Ireland N 23486, помещенных обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/061017/0007484.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Центральная акцизная таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-193572/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В суде первой инстанции заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части (пункт 1 просительной части иска), который принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. Обществу запрещено совершать любые действия по использованию товарного знака "GUINESS" с номером в соответствии с международной регистрацией N 23486 на товарах, помещенных обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/061017/0007484 без согласия правообладателя, в том числе, вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанные товары, с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять продажу, иное распространение в Российской Федерации по таможенной декларации N 10009142/061017/0007484, маркированных указанным товарным знаком. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 отменить в части отказа в удовлетворении требования об изъятии и уничтожении товара. На общество возложена обязанность по изъятию и уничтожению 5 760 банок, содержащих товарный знак "GUINESS" N 23486, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/061017/0007484. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 года по делу N А40-193572/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными документами, Суд по интеллектуальным правам установил, что она подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно кассационной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы истцу и третьему лицу (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" оставить без движения до 25 апреля 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-458/2018 (2). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин