Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2019 г. по делу N СИП-558/2018 Решение суда первой инстанции об отказе в иске о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака отменено в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2019 г. по делу N СИП-558/2018
Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2019 г. N С01-477/2019 по делу N СИП-558/2018 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Абхазское Традиционное Виноделие" (ул. Агрба, д. 4, кв. 75, г. Сухум, Республика Абхазия, ОГРН 114РА000748) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2019 по делу N СИП-558/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Абхазское Традиционное Виноделие" к индивидуальному предпринимателю Туаршеву Мурату Аслановичу (Московская обл., ОГРНИП 318502900015864) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 394728 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Абхазское Традиционное Виноделие" - Винокуров А.Н. (по доверенности от 20.08.2018), Ладонин А.В. (по доверенности от 01.11.2018);

от индивидуального предпринимателя Туаршева М.А. - Аткаева А.М.-С. (по доверенности от 21.09.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абхазское Традиционное Виноделие" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Туаршеву Мурату Аслановичу (далее - предприниматель) о досрочном частичном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "АШХАРДАЦ" по свидетельству Российской Федерации N 394728 вследствие его неиспользования в отношении следующих товаров (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- "сиропы и прочие составы для изготовления напитков; пиво; пиво со вкусом фруктов; сиропы для напитков; составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- "алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка лимонная; джины; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" 33-го класса МКТУ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество 29.03.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре судебного решения от 09.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве оснований для отмены названного решения общество указывает на то, что мотивом для отказа судом в удовлетворении его иска послужило истечение срока действия регистрации спорного товарного знака и пояснение ответчика об отсутствии у него намерения продлевать регистрацию товарного знака.

Вместе с тем, как отмечает общество, согласно данным Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации срок действия регистрации спорного товарного знака был продлен 26.02.2018 до 07.10.2028.

Представители истца в судебном заседании заявление о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам поддержали.

Ответчик в отзыве от 24.04.2019 и его представитель в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения названного заявления истца.

При это ответчик не отрицает продление срока действия спорного товарного знака, несмотря на то, что в ходе рассмотрения данного дела представитель предпринимателя отрицал намерение продлевать регистрацию знака.

Вместе с тем ответчик указывает, что одновременно с подачей в Роспатент заявления о продлении срока действия исключительного права на спорный товарный знак им было подано заявление о сокращении перечня товаров, в отношении которых зарегистрирован знак. В результате этого на момент подачи истцом заявления о пересмотре судебного решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам правовая охрана спорного товарного знака не действует в отношении товаров 32 и 33-го классов МКТУ, в отношении которых истцом предъявлялись требования в рамках данного дела, за исключением "пива". Однако ответчик отмечает, что одним из оснований для отказа обществу в иске являлся вывод суда об использовании спорного товарного знака в отношении товара "пиво" 32-го класса МКТУ.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, исключают основания для удовлетворения заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и его искового заявления.

Суд по интеллектуальным правам, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения названного заявления общества в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, либо новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Частями 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как усматривается из материалов дела, решением Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду доказанности ответчиком использования спорного товарного знака в отношении товара "пиво", а также истечения срока действия регистрации спорного товарного знака.

Вместе с тем судом установлено, что Роспатентом 26.02.2019 была внесена запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации о продлении срока действия правовой охраны спорного товарного знака до 07.10.2026.

Данное обстоятельство, вопреки доводам ответчика, является существенным и не было и не могло быть известно заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановление от 30.06.2011 N 52 по смыслу указанной процессуальной нормы существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения рассматриваемого заявления истца, фактически сводятся к его мнению не об отсутствии вышеуказанных оснований для пересмотра судебного акта, а о нецелесообразности такого пересмотра ввиду отсутствия, по мнению ответчика, перспектив к удовлетворению иска общества. Однако соответствующее мнение ответчика носит сугубо субъективный характер и не свидетельствует о необоснованности заявления истца.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца и отмене судебного решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Абхазское Традиционное Виноделие" о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2019 по делу N СИП-558/2018 удовлетворить.

Отменить решение Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2019 по делу N СИП-558/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур