Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2019 г. N С01-294/2018 по делу N А40-208600/2016 Суд оставил без изменения вынесенное ранее апелляционное постановление о взыскании судебных расходов, поскольку, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд верно исходил из принципа их пропорциональности и учитывал, что истец не заявлял возражений и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2019 г. N С01-294/2018 по делу N А40-208600/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Уколова С.М.,

судей - Рассомагиной Н.Л., Химичева В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скавыша Евгения Леонидовича (г. Уссурийск, Приморский край, ОГРНИП 309251117300030) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Левченко Н.И., Валиев В.Р., Захарова Т.В.) по делу N А40-208600/2016,

по иску индивидуального предпринимателя Скавыша Евгения Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Мечты Сбываются" (ул. Ткацкая, д. 49, Москва, 105187, ОГРН 1097746779415) о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Скавыш Евгений Леонидович (далее - истец, предприниматель Скавыш Е.Л.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечты Сбываются" (далее - общество "Мечты Сбываются") о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 515848.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 заявленные исковые требования были удовлетворены частично: с общества "Мечты Сбываются" в пользу предпринимателя Скавыш Е.Л. взыскано 100 000 рублей компенсации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 было оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А40-208600/2016 оставлены без изменения.

Предприниматель Скавыш Е.Л. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества "Мечты Сбываются" 50 000 рублей судебных расходов, в свою очередь общество "Мечты Сбываются" также обратилось с заявлением о взыскании с предпринимателя Скавыша Е.Л. 33 335 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 требования предпринимателя Скавыш Е.Л. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 16 665 рублей; в удовлетворении требований общества "Мечты Сбываются" по взысканию суммы судебных расходов с предпринимателя Скавыша Е.Л. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 в части отказа в удовлетворении требований общества "Мечты Сбываются" отменено, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. Суд взыскал с предпринимателя Скавыша Е.Л. в пользу общества "Мечты Сбываются" 33 335 рублей судебных расходов.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В своем постановлении от 17.12.2018 суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует дать надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы, указать мотивы, по которым они были отклонены, принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции вопроса о распределении судебных расходов постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 в части отказа в удовлетворении требований общества "Мечты Сбываются" отменено, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. Суд взыскал с предпринимателя Скавыш Е.Л. в пользу общества "Мечты Сбываются" 33 335 рублей судебных расходов.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, предприниматель Скавыш Е.Л. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2019 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 10.07.2018.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов, принял дополнительное доказательство - оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.10.2016 N 2018, подтверждающий факт оплаты юридических услуг, отличающийся от квитанции, представленной в суде первой инстанции. При этом ответчиком не было приведено уважительных причин невозможности предоставления указанного доказательства в суде первой инстанции.

Полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно посчитал доказанным факт несения ответчиком судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Суд по интеллектуальным правам, исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, установил, что заявителем не оспариваются выводы апелляционной инстанции по досудебному порядку урегулирования спора.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции в отношении вышеназванного вывода суда не проверяется.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в обоснование расходов на оплату юридических услуг, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела, им представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, заключенный между обществом "Мечты Сбываются" и обществом "Югконсалтгрупп" от 31.10.2016 N 98, квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате стоимости услуг на сумму 50 000 рублей от 31.10.2016, акт выполненных работ от 22.05.2018. Интересы ответчика в арбитражных судах представлял представитель общества "Югконсалтгрупп".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества "Мечты Сбываются", исходил из того, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие оплату по договору, поскольку представленный приходный кассовый ордер от 31.10.2016 N 208 не содержал подписи уполномоченного лица (получателя денежных средств), что является нарушением положений о порядке оформления кассовых документов.

Руководствуясь положениями Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", суд первой инстанции признал указанный документ ненадлежащим доказательством, поскольку он не содержит подписи уполномоченного лица, что является нарушением положений о порядке оформления кассовых документов.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил, что суд первой инстанции рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов без исследования оригиналов документов, оценивал в качестве доказательств документы, направленные в суд в электронном виде.

В судебное заседание апелляционного суда, ответчиком были представлены подлинные документы в подтверждение понесенных судебных расходов, в том числе квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.10.2016 N 208 об оплате 50 000 рублей ответчиком за оказание юридических услуг ООО "Югконсалтгрупп", в которой имеются необходимые подписи и печать.

Приходя к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства являются надлежащими и допустимыми доказательствами факта несения судебных расходов, соответствуют степени сложности дела, сложившейся судебной практике по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг юридической помощи, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования ответчика о возмещении судебных расходов в размере 33 335 рублей - пропорционально удовлетворенным той части иска, в удовлетворении которой отказано.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела установлено, что истец заявлял требования к ответчику о взыскании 300 000 рублей в качестве компенсации за нарушение его исключительного права на товарный знак. Арбитражный суд города Москвы исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателя, а также, из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, уменьшил сумму компенсации до 100 000 рублей, которую и взыскал с ответчика в пользу истца решением от 04.04.2017. Решение вступило в законную силу.

Бесспорно установлено, что представитель ООО "Югконсалтгрупп" представлял интересы ответчика в арбитражных судах различных инстанций.

По заявлению истца определением того же суда от 10.07.2018 о взыскании 50 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по основному иску было взыскано 16 665 рублей. В этой части определение вступило в законную силу и не обжалуется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал доказанным факт несения ответчиком и размер расходов на оплату услуг представителя, удовлетворил заявленные требования ответчика о взыскании судебных расходов пропорционально части иска, в которой истцу было отказано, а именно в сумме 33 335 рублей от подтвержденных 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 данного Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая вышеназванные правовые нормы и факт вынесения судом первой инстанции определения по вопросу судебных расходов на основании электронных версий документов без исследования оригиналов, суд апелляционной инстанции правомерно принял от ответчика подлинные документы, признал их надлежащими доказательствами факта несения судебных расходов и размера оплаты, проанализировал их и положил в основу нового судебного решения о частичном возмещении судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд верно исходил из принципа пропорциональности в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывал, что истец не заявлял возражений и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Истец ссылался лишь на часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции был мотивированно отклонен довод истца о необходимости возложения понесенных ответчиком судебных расходов на общество "Мечты Сбываются" в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чему приведено достаточное обоснование в постановлении и оно не оспаривается истцом в кассационной жалобе.

Довод предпринимателя Скавыша Е.Л. в кассационной жалобе о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно посчитал доказанным факт несения ответчиком судебных расходов, поскольку представитель ответчика участвовал в заседаниях суда первой инстанции, но не представил надлежащим образом оформленный документ об оплате, не может повлечь отмены оспариваемого постановления, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, а кассационная инстанция в соответствии со статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе производить переоценку принятых апелляционной инстанцией доказательств.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру, представленная в апелляционную инстанцию, и квитанция, подданная в суд первой инстанции в электронном виде - это разные платежные документы, основаны только на отсутствии подписи в электронной версии документа и являются ошибочными, поскольку обе квитанции совпадают по содержанию (указанным дате, сумме, наименовании плательщика и получателя, назначению платежа и т.п.). Следовательно, эти доводы не могут повлечь отмены обжалуемого постановления.

Ссылка истца на то, что представленная ответчиком квитанция в апелляционную инстанцию является дополнительным новым доказательством, при этом ответчик не подтвердил невозможность представить эту квитанцию в суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене обжалованного судебного акта, поскольку направлена на переоценку доказательств и установленных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, в соответствие со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривающий дело, выполнил указания, содержащиеся в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2018, правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы, указал мотивы, по которым они были отклонены и принял законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А40-208600/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скавыш Евгения Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Уколов

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

В.А. Химичев