Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-71284/18

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2019 г. N С01-294/2018 по делу N А40-208600/2016 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-208600/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником И.В. Роговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мечты Сбываются"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года

по делу N А40-208600/16, принятое судьей А.С. Чадовым,

по иску Индивидуального предпринимателя Скавыш Евгения Леонидовича

(ОГРНИП 3092511173000030)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечты Сбываются"

(ОГРН: 1097746779415; 105187, Москва, улица Ткацкая, 49)

о взыскании 300 000 рублей компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мейлихова М.С. (по доверенности от 20.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скавыш Евгений Леонидович (далее - ИП Скавыш Е.Л., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечты Сбываются" (далее - ООО "Мечты Сбываются", ответчик) о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 515848.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 требования истца были удовлетворены частично, с ООО "Мечты Сбываются" в пользу ИП Скавыш Е.Л. взыскано 100 000 рублей компенсации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 по делу N А40-208600/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 оставлено без изменения.

ИП Скавыш Е.Л. подал заявление в Арбитражный суд города Москвы о взыскании 50 000 рублей судебных расходов, ООО "Мечты Сбываются" подало заявление о взыскании 33 335 рублей судебных расходов с ИП Скавыш Е.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 требования ИП Скавыш Е.Л. по взысканию судебных расходов с ООО "Мечты Сбываются" были удовлетворены частично в размере 16 665 рублей; в удовлетворении требований ООО "Мечты Сбываются" по взысканию суммы судебных расходов с ИП Скавыша Е.Л. в размере 33 335 рублей было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение суда и взыскать с ИП Скавыша Е.Л. в пользу ООО "Мечты Сбываются" судебные расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из общей суммы расходов ООО "Мечты Сбываются" в размере 33 335 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества "Мечты Сбываются" отменено, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Скавыш Е.Л. в пользу общества "Мечты Сбываются" 33 335 рублей судебных расходов.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2018 по делу N А40-208600/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал, что довод истца о том, что ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, заявлялся им неоднократно, как в суде первой инстанции в письменных пояснениях (т.2, л.д. 121-122), так и в отзыве на апелляционную жалобу в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 143-144), однако надлежащей оценки не получил.

Определением от 26.12.2018 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Мечты Сбываются" назначено на 23.01.2019.

Информация о рассмотрении дела вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При новом рассмотрении в заседании суда апелляционной инстанции 23.01.2019 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, представила распечатки телефонных звонков. Представитель сослалась на неоднократные попытки дозвониться до истца после получения претензии.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил, представил письменные пояснения, в которых возражал против приобщения к материалам дела оригинала квитанции и нарушения ответчиком части 1 статьи 111 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, находит обжалуемое определение подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с которой принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов

Как разъясняет Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждаются совокупностью документов: договором на оказание юридических услуг между ООО "Мечты Сбываются" и ООО "Югконсалтгрупп", актом выполненных работ, квитанцией об оплате стоимости услуг на сумму в размере 50 000 рублей. Представитель ООО "Югконсалтгрупп" представлял интересы ответчика в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом нормы АПК РФ предусматривают критерии оценки доказательств, которыми должен руководствоваться суд.

В частности, в силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, суд рассмотрел дело по существу без исследования оригиналов документов.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчиком представлены оригиналы документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, которые ранее направлялись в суд первой инстанции в электронном виде.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец не представил доказательств чрезмерности расходов ответчика, ссылаясь лишь на часть 1 статьи 111 АПК РФ.

Довод истца о необходимости возложения понесенных ответчиком судебных расходов на ООО "Мечты Сбываются" в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом деле решением суда иск удовлетворен в части.

Статья 111 АПК РФ предполагает отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, в случаях, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом (часть 1). Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2).

Из материалов дела не усматриваются обстоятельства злоупотребления обществом процессуальными правами, невыполнении процессуальных обязанностей, срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. При этом спор между истцом и ответчиком не возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом (часть 1 статьи 111 АПК РФ).

Основания для применения части 1 статьи 111 АПК РФ суд не установил.

Суд также принимает во внимание попытки ответчика дозвониться до представителя истца по телефону, указанному в претензии, что подтверждается распечатками телефонных звонков.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные доказательства являются надлежащими и допустимыми доказательством факта несения судебных расходов, соответствуют степени сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг юридической помощи, требование ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 33 335 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене в обжалуемой части, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в части взыскания 33 335 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года по делу N А40-208600/16 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Скавыш Евгения Леонидовича (ОГРНИП 3092511173000030) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мечты Сбываются" (ОГРН: 1097746779415; 105187, Москва, улица Ткацкая, 49) 33 335 рублей (Тридцать три тысячи триста тридцать пять) рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова