Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2019 г. N 302-ЭС18-20061 (2) по делу N А10-7141/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2019 г. N 302-ЭС18-20061 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу "Тимер Банк" (публичное акционерное общество, далее - банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2019 по делу N А10-7141/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рудкаралон" (далее - должник) определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 требование банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов (далее - реестр) в размере 519644800 руб., установленном решением суда общей юрисдикции от 17.07.2013 по делу N 2-1463/13.

Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 29.03.2016, решением от 08.02.2018 определение от 29.03.2016 в части признания обоснованным требования банка в размере 519644800 руб. и его включения в реестр отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.08.2018 и округа от 09.01.2019, в третью очередь реестра включено требование банка в размере 278653658 руб. 50 коп., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводом которых согласился суд округа, исходили из того, что в рамках исполнительного производства должник частично исполнил обязательства путем передачи долей в своем уставном капитале и уменьшили размер подлежащих включению в реестр требований на сумму переданного имущества.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев