Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2019 г. N 302-ЭС19-1647 (2) по делу N А19-7027/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2019 г. N 302-ЭС19-1647 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "НОТА-Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2019 по делу N А19-7027/2016 о несостоятельности (банкротстве) Виноградова Анатолия Павловича (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора аренды от 31.08.2016, заключенного между должником и Хабидулиным Антоном Дмитриевичем, применении реституции, установил:

определением суда первой инстанции от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2018 и округа от 23.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности того факта, что оспариваемой сделкой был причинен вред интересам кредиторов должника, в частности, что она заключена при неравноценном встречном исполнении со стороны ответчика. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина