Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего - судьи Голофаева В.В.,
судей - Погадаева Н.Н., Рогожина С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутявиной Н.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (ул. Тельмана, д. 24, литер А, Санкт-Петербург, 193230, ОГРН 1027801527467) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.10.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 638846 и обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности признать недействительным предоставление правовой охраны указанному товарному знаку в отношении товаров 16, 29, 30, 31, 32, 33-го и услуг 35, 39-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков; о признании действий индивидуального предпринимателя Ларина Максима Владиславовича злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Ларина Максима Владиславовича (Тверская обл., ОГРНИП 312695214900120),
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" - Ендресяк А.А. (по доверенности от 22.01.2019 N С-1000);
от индивидуального предпринимателя Ларина Максима Владиславовича - Жарова Р.Ф. (по доверенности от 30.04.2019) и Пермяков П.Н. (по доверенности от 22.05.2019);
от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-348/41), установил:
общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (далее - заявитель, общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.10.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 638846 и о признании действий индивидуального предпринимателя Ларина Максима Владиславовича (далее - предприниматель) злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ларин Максим Владиславович.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.05.2019 дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству и на 04.06.2019 на 14 часов 00 минут назначено судебное заседание.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о выделении требований общества о признании действий предпринимателя по регистрации и использованию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 638846 злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.
Против выделения данного требования общества в отдельное производство лица, участвующие в деле, не возражали.
В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 171 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если по делу об оспаривании решения Роспатента о признании или об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, об оспаривании решения, вынесенного по результатам рассмотрения возражения на отказ в предоставлении правовой охраны товарного знака, требование о признании действия лица по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции заявляется в качестве самостоятельного, такое требование на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит выделению в отдельное производство. По выделенному в отдельное производство требованию суд предлагает на основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменить ответчика на правообладателя. В таком случае рассмотрение выделенного требования не ограничивается обстоятельствами поданного в Роспатент возражения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости в целях эффективного правосудия выделить требования общества о признании действий предпринимателя по регистрации и использованию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 638846 злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции в отдельное производство.
Руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
требования общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" о признании действий предпринимателя по регистрации и использованию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 638846 злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции выделить в отдельное производство.
Председательствующий судья |
B.В. Голофаев |
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Судья |
C.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 июня 2019 г. по делу N СИП-102/2019 "О выделении требований в отдельное производство"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.01.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-908/2019
21.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-908/2019
29.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-908/2019
23.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-908/2019
17.08.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 206-ПЭК20
14.07.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-102/2019
07.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-102/2019
25.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-102/2019
08.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-102/2019
20.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-102/2019
23.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-102/2019
08.10.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-908/2019
13.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-908/2019
09.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-908/2019
10.06.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-102/2019
04.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-102/2019
06.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-102/2019
01.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-102/2019
13.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-102/2019
13.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-102/2019