Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2019 г. N 307-ЭС19-9550 (2) по делу N А56-37328/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2019 г. N 307-ЭС19-9550 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Оборонмедстрой" (далее - должник) Колесника Андрея Андреевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 по делу N А56-37328/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с жалобой на действия временного управляющего Колесника А.А., выразившиеся в заключении договора подряда от 04.07.2016 N 01/02 с обществом с ограниченной ответственностью "Сотби-Профит" (далее - специалист).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 19, 20.3, 20.7, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходили из того, что принятые специалистом по сделке обязательства по подготовке анализа финансового состояния должника, являлись прямыми обязанностями самого управляющего в силу требований законодательства о банкротстве и презумпции профессиональной компетентности, в связи чем, их исполнение не могло быть передано такому специалисту.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать временному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Оборонмедстрой" Колеснику Андрею Андреевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк