Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2019 г. N 310-ЭС17-4195 (3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Белоусовская управляющая компания" (далее - должник) Смагина В.П. на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2019 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-1331/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением об установлении ее требования.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смагин В.П. просит отменить постановление окружного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд указал на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Оспариваемое Смагиным В.П. постановление Арбитражного суда Центрального округа принято в пределах полномочий, предоставленных окружному суду (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Конкурсный управляющий не лишен возможности при новом рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2019 г. N 310-ЭС17-4195 (3) по делу N А23-1331/2013
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.03.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2229/17
26.11.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6415/20
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-1331/13
09.09.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2229/17
29.08.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2229/17
01.08.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2229/17
10.07.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2909/19
09.04.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2229/17
25.03.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2111/19
20.03.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7122/18
28.02.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2229/17
05.02.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8587/18
31.01.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8587/18
31.01.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8586/18
16.01.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8077/18
06.12.2018 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-1331/13
07.07.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2229/17
22.05.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2156/18
28.07.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4584/17
28.06.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3874/17
11.05.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2229/17
27.04.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-414/15
12.01.2015 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8028/14
14.10.2013 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-1331/13
14.05.2013 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-1331/13