Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2019 г. N 310-ЭС17-4195 (4) по делу N А23-1331/2013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Белоусовская управляющая компания" (далее - должник) Смагина В.П. на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2019 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-1331/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
конкурсный управляющий Смагин В.П. обратился в суд с заявлением об отнесении убытков на бывшего руководителя должника - Федотова В.В.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, заявление управляющего признано обоснованным, с Федотова В.В. взысканы 4 573 858 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2019 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смагин В.П. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд указал на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Оспариваемое конкурсным управляющим постановление Арбитражного суда Центрального округа принято в пределах полномочий, предоставленных окружному суду (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Смагин В.П. не лишен возможности при новом рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2019 г. N 310-ЭС17-4195 (4) по делу N А23-1331/2013
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.03.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2229/17
26.11.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6415/20
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-1331/13
09.09.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2229/17
29.08.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2229/17
01.08.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2229/17
10.07.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2909/19
09.04.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2229/17
25.03.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2111/19
20.03.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7122/18
28.02.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2229/17
05.02.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8587/18
31.01.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8587/18
31.01.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8586/18
16.01.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8077/18
06.12.2018 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-1331/13
07.07.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2229/17
22.05.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2156/18
28.07.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4584/17
28.06.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3874/17
11.05.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2229/17
27.04.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-414/15
12.01.2015 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8028/14
14.10.2013 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-1331/13
14.05.2013 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-1331/13