Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2019 г. N 304-ЭС17-21966 (10) по делу N А45-27225/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2019 г. N 304-ЭС17-21966 (10)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соцжилкомплект" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2019 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-27225/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (далее - должник), установил:

Аверкина Ю.А., Артамонов А.Г., Бакунина О.М., Белоусов А.В., Борисенко А.Б., Вечер Е.А., Воробьева Л.Н., Горелова Н.В., Демченко Н.О., Добрынина Л.Г., Дмитриев К.К., Дранишникова А.С., Дранишникова М.С., Еловская Н.А., Земскова Г.Н., Ишимов К.А., Ишимова Е.О., Кочалидзе Н.В., Корнилова Т.А., Куликова Ю.В., Лапицкая И.В., Лебедев В.А., Лопарева Е.В., Лысенко О.А., Матюк Н.Н., Можарова Т.М., Никитенко В.Б., Оленина Т.В., Пак А.Ю., Пак К.Н., Повесма Н.В., Рубан Е.Ю., Сажина Н.В., Селезнева Е.В., Сысуева Ю.Н., Тихоненко А.С., Толмачева Ю.В., Халеменчук П.П., Цветков С.А., Чиркина А.А., Щеглова О.А., Щеглов С.В. и Янушко С.В. обратились в суд с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2017 требования заявителей удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 определение суда первой инстанции отменено; требования Цветкова С.А., Можаровой Т.М., Бакуниной О.М., Куликовой Ю.В., Дмитриева К.К., Борисенко А.Б., Добрыниной Л.Г., Селезневой Е.В., Чиркиной А.А., Белоусова А.В., Сажиной Н.В., Воробьевой Л.Н.,

Аверкиной Ю.А., Лапицкой И.В., Еловской Н.А., Олениной Т.В., Кочалидзе Н.В., Щегловой О.А., Вечер Е.А., Щеглова С.В., и Гореловой Н.В. включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в четвертую очередь; в удовлетворении остальных заявлений отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшееся по обособленному спору постановление окружного суда, направив его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение Арбитражного суда Новосибирской области, окружной суд руководствовался положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что предварительные договоры и договоры цессии являлись взаимосвязанными притворными сделками, прикрывающими возмездные договоры, по которым должник обязался передать заявителям права на получение квартир, а заявители, в свою очередь, обязались передать по указанию должника денежные средства третьим лицам. В связи с тем, что прикрывающие сделки являются ничтожными (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прикрываемым сделкам заявители требований свои обязательства исполнили, не получив встречного предоставления в виде передачи прав на квартиры, окружной суд признал обоснованными требования Аверкиной Ю.А., Артамонова А.Г., Бакуниной О.М., Белоусова А.В., Борисенко А.Б., Вечер Е.А., Воробьевой Л.Н., Гореловой Н.В., Демченко Н.О., Добрыниной Л.Г., Дмитриева К.К., Дранишниковой А.С., Дранишниковой М.С., Еловской Н.А., Земсковой Г.Н., Ишимова К.А., Ишимовой Е.О., Кочалидзе Н.В., Корниловой Т.А., Куликовой Ю.В., Лапицкой И.В., Лебедева В.А., Лопаревой Е.В., Лысенко О.А., Матюк Н.Н., Можаровой Т.М., Никитенко В.Б., Олениной Т.В., Пака А.Ю., Пак К.Н., Повесмы Н.В., Рубан Е.Ю., Сажиной Н.В., Селезневой Е.В., Сысуевой Ю.Н., Тихоненко А.С., Толмачевой Ю.В., Халеменчука П.П., Цветкова С.А., Чиркиной А.А., Щегловой О.А., Щеглова С.В. и Янушко С.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (статья 201.7 Закона о банкротстве).

Изложенные в кассационной жалобе общества возражения выводы судов первой инстанции и округа в достаточной степени не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов