Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2019 г. N 305-ЭС16-1744 (8) по делу N А40-165966/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2019 г. N 305-ЭС16-1744 (8)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Пухова Антона Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 по делу N А40-165966/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (далее - должник, банк), установил:

в рамках дела о банкротстве банка Пухов А.В. обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего должником в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в которой просил признать незаконным уведомление конкурсного управляющего от 15.06.2018 N 20к/70417 на заявление Пухова А.В., обязать конкурсного управляющего включить требование Пухова А.В. в размере 1 695 792,30 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника, взыскать с должника в пользу Пухова А.В. часть денежных средств, направленных на удовлетворение требований кредиторов первой очереди на дату подачи настоящего заявления в размере 15,93% от суммы требований Пухова А.В., включенных в реестр требований, в сумме 270 139,71 руб., а также взыскать с государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Пухова А.В. неполученное в установленный законом срок возмещение по вкладу, находящемуся на счете N 40817810700000039854 в банке, в размере 603 057,70 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.12.2018 и округа от 14.03.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пухов А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 61.6, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не усмотрели оснований для признания уведомления конкурсного управляющего незаконным. Суды отметили, что коль скоро требование Пухова А.В. основано на сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то действия конкурсного управляющего по установлению требования Пухова А.В. в размере 1 695 792,30 руб. как требования третей очереди, подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, являются правильными (пункт 2 статьи 61.6 Закона банкротстве).

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.