Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2019 г. N 302-ЭС17-11459 (3) по делу N А69-3918/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2019 г. N 302-ЭС17-11459 (3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Петрова Александра Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 08.06.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2019 по делу N А69-3918/2015 о несостоятельности (банкротстве) Петрова А.В. (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным протокола N 21384-ОАОФ/1, решения общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Константа" от 21.09.2017 N 21384-ОАОФ/1, признавшего торги несостоявшимися, торгов от 27.09.2017 по продаже имущества должника; договора купли-продажи N 1/1, заключенного 29.09.2017 между Петровым А.В. в лице финансового управляющего Бырды Константина Юрьевича и индивидуальным предпринимателем Белозеровым Дмитрием Николаевичем, о применении последствий недействительности, установил:

определением суда первой инстанции от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.11.2018 и округа от 18.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 167, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности наличия оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, в частности, из того, что при их проведении не было допущено существенных нарушений, влекущих недействительность.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.