Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16294 по делу N А41-63914/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16294

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Внукова Станислава Юрьевича (далее - заявитель) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019 по делу N А41-63914/2016 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рентдвел" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "ВЛайн" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 25 221 687 рублей 22 копеек задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2017 заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с названным судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019, апелляционная жалоба заявителя возвращена на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные определение апелляционного суда и постановление суда округа, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая её заявителю, апелляционный суд, руководствуясь статьями 117, 185, 188, 223, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указал на отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование в случае подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока за пределами шестимесячного пресекательного срока.

Проверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, суд округа не установил нарушений норм процессуального права и согласился с выводами апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Внукову Станиславу Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк