Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2019 г. по делу N СИП-228/2018 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Мындря Д.И., Четвертаковой Е.С.

рассмотрев без вызова сторон заявление индивидуального предпринимателя Климцова Валерия Николаевича (с. Узюково, Самарская область, ОГРНИП 314638228900029) о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2019 по делу N СИП-228/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Климцова Валерия Николаевича (с. Узюково, Самарская область, ОГРНИП 314638228900029) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.03.2018 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 158923 на полезную модель и о признании этого патента недействительным полностью,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гефест074 (ул. Молодогвардейцев, д. 7, пом. 07, г. Челябинск, 454138, ОГРН 1127448012450),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Климцов Валерий Николаевич (далее предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.03.2018 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Гефест074" (далее - общество) против выдачи патента Российской Федерации N 158923 на полезную модель и о признании этого патента недействительным полностью.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Посредством электронной системы "Мой Арбитр" предприниматель 11.09.2019 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении упомянутого решения, в котором просит дать оценку доводам, указанных в обоснование заявления о признании недействительным решения Роспатента от 30.03.2018, а также указать мотивы, по которым данные доводы были отклонены.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев данное заявление о разъяснении решения по настоящему делу, изучив изложенные в нем доводы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта доводы предпринимателя в основном сводятся к несогласию с содержащимися в решении Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2019 выводами путем приведения доводов, которые, по мнению предпринимателя, судом не были оценены надлежащим образом и которые могут быть заявлены при обжаловании решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах ходатайство предпринимателя о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2019 не подлежит удовлетворению, поскольку при разъяснении судебного акта суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Климцова Валерия Николаевича о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2019 по делу N СИП-228/2018 оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Е.С. Четвертакова