Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2019 г. N С01-715/2019 по делу N А60-10920/2018 Судебные акты об исправлении опечатки в исполнительном листе оставлены без изменения, поскольку допущенная опечатка не влияет на существо принятого по делу судебного акта, носит технический характер

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2019 г. N С01-715/2019 по делу N А60-10920/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Химичева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Александра Петровича (г. Белгород, ОГРНИП 317665800095606) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А60-10920/2018 (судья Артепалихина М.В.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по тому же делу (судьи Муталлиева И.О., Балдин Р.А., Григорьева Н.П.)

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 05.07.2019 г."

по иску индивидуального предпринимателя Шевченко Александра Петровича к индивидуальному предпринимателю Дербилову Данилу Андреевичу (г. Екатеринбург, ОГРНИП 317665800095606) о защите исключительных прав на полезную модель "Открытка на деревянной основе".

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Шевченко Александра Петровича - Чечин А.С. (по доверенности от 25.10.2017 N 31 АБ 1122295).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Шевченко Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дербилову Данилу Андреевичу о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель "Открытка на деревянной основе", об обязании ответчика прекратить нарушение исключительного права истца, об удалении раздела сайта в сети Интернет по адресу www.woodcard.bz, который содержит предложение о продаже деревянных открыток, об обязании ответчика уничтожить имеющуюся в наличии контрафактную продукцию, об обязании ответчика опубликовать за свой счет в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности "Изобретения. Полезные модели" решение суда с указанием действительного правообладателя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, в иске отказано.

Дербилов Д.А. в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился 29.01.2019 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Шевченко А.П. 75 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, требования Дербилова Д.А. удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, в определении Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2019 и исполнительном листе серии ФС N 031471536 исправлена опечатка, допущенная в ИНН предпринимателя Шевченко А.П.

Не согласившись с вынесенными судебными актами по вопросу исправления опечатки в исполнительном листе (серия ФС 031471536), Шевченко А.П. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Так, Шевченко А.П. указывает на то, что, несмотря на поданную им 10.04.2019 апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2019 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции 11.04.2019 выдал исполнительный лист серии ФС N 031471536. При этом, как отмечает Шевченко А.П., суд первой инстанции не отозвал ничтожный исполнительный лист, а исправил в нем опечатку.

Шевченко А.П. не согласен с выводом апелляционного суда о том, что заявление об отзыве исполнительного листа носит самостоятельный характер и указывает на возможность отзыва исполнительного листа по инициативе суда.

Шевченко А.П. также обращает внимание на то, что исполнительный лист серии ФС N 031471536 был погашен и отозван определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2019, ввиду чего определение от 30.04.2019 того же суда об исправлении опечатки в ничтожном исполнительном листе является незаконным.

Кроме того, Шевченко А.П. ссылается на отсутствие в определении суда первой инстанции от 30.04.2019 указания на порядок и срок обжалования данного определения, а также на ошибку апелляционного суда в названии суда, в который может быть обжаловано постановление от 05.07.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 30.04.2019.

В судебном заседании представитель предпринимателя Шевченко А.П. изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал.

Предприниматель Дербилов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции 11.04.2019 предпринимателю Дербилову Д.А. был выдан исполнительный лист серии ФС N 031471536.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2019 по собственной инициативе была исправлена опечатка, допущенная при указании ИНН Шевченко А.П. в определении от 06.03.2019 о взыскании судебных расходов и в указанном исполнительном листе.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2019 исполнительный лист серии ФС N 031471536 был отозван и погашен в связи с подачей Шевченко А.П. апелляционной жалобы на определение от 06.03.2019, на основании которого исполнительный документ был выдан.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Шевченко А.П. на определение об исправлении опечатки от 30.04.2019, содержащиеся в ней доводы отклонил.

Так, апелляционный суд пришел к выводу о том, что допущенная опечатка не влияет на существо принятого по делу судебного акта, носит технический характер, в связи с чем суд первой инстанции правомерно внес исправления в определение от 06.03.2019 о взыскании судебных расходов, а также в исполнительный лист, выданный на основании указанного определения.

Суд апелляционный инстанции также отклонил довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности исполнительного листа серии ФС N 031471536 ввиду того, что заявление об отзыве исполнительного листа носит самостоятельный характер и не может быть предметом процессуальной оценки при разрешении вопроса об исправлении опечатки.

Оценив довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в обжалуемом определении указания на срок и порядок его обжалования, суд апелляционной инстанции указал, что данное обстоятельство не является основанием для отмены определения от 30.04.2019.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя Шевченко А.П., проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего такой судебный акт.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Суд первой инстанции, исправив определением от 30.04.2019 опечатку, допущенную в своем определении от 06.03.2019, действовал в соответствии с процессуальным законом и не нарушил ни принципа правовой определенности, ни законные интересы лиц, участвующих в деле, поскольку внесенные исправления не изменили содержания названного определения.

Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспариваются. В частности, Шевченко А.П. не оспаривается ни факт наличия опечатки в названном определении от 06.03.2019, ни правомерность действий суда первой инстанции по ее исправлению.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к оспариванию действий суда первой инстанции по выдаче исполнительного листа на основании названного определения о взыскании (распределении) судебных расходов до момента рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы Шевченко А.П. на такое определение.

Однако данные доводы не могут служить основанием для отмены определения об исправлении опечатки в определении от 06.03.2019.

При этом суд кассационной инстанции соглашается с доводами Шевченко А.П. о том, что имелись основания считать исполнительный лист серии ФС N 031471536 на момент исправления в нем опечатки определением от 06.03.2019 ничтожным и подлежащим отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем соответствующий довод заявителя кассационной жалобы носит сугубо формальный характер, поскольку исправление опечатки в недействительном исполнительном документе не могло иметь неблагоприятных правовых последствий для должника. Более того, как указывает сам заявитель кассационной жалобы, указанный исполнительный лист был отозван определением суда первой инстанции от 08.07.2019.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Вместе с тем из доводов кассационной жалобы невозможно установить, в чем именно Шевченко А.П. усматривает незаконность обжалуемых определения от 30.04.2019 и постановления от 05.07.2019, с учетом того, что они были приняты до вынесения судом первой инстанции определения от 08.07.2019 об отзыве и погашении исполнительного листа серии ФС N 031471536.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неуказании судом первой инстанции порядка и срока обжалования определения от 30.04.2019 об исправлении опечатки и ошибочном указании апелляционным судом в постановлении от 05.07.2019 порядка обжалования названного постановления также не свидетельствует о наличии оснований для отмены указанных судебных актов и прекращения производства по делу, поскольку неуказание либо ошибочное указание судами порядка и сроков обжалования вынесенных ими судебных актов не является препятствием к такому обжалованию в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 об исправлении опечатки в тексте судебного акта и исполнительного листа по делу N А60-10920/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Александра Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

A.А. Снегур

B.А. Химичев