Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2019 г. N С01-269/2019 по делу N А60-67755/2017 "О принятии жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с жалобой Литвиненко Антона Сергеевича (г. Челябинск), поданной в предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, на определение Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А60-67755/2017 (судьи Четвертакова Е.С., Рассомагина Н.Л., Снегур А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "ай.Софт" (ул. Российская, д. 43, г. Челябинск, 454006, ОГРН 1097447015060) к обществу с ограниченной ответственностью "АСП-Центр дистрибьюции" (ул. Щорса, д. 7, оф. 204, г. Екатеринбург, ОГРН 1036603133786), индивидуальному предпринимателю Клевцову Алексею Владиславовичу (г. Екатеринбург, ОГРНИП 306967105300031), обществу с ограниченной ответственностью "Успешный бизнес" (ул. Щорса, д. 7, оф. 210, г. Екатеринбург, 620142, ОГРН 1086672025220), индивидуальному предпринимателю Тисленко Виктории Андреевне (г. Екатеринбург, ОГРНИП 310665821100019) о защите деловой репутации, возмещении убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Софтехно" (ул. Ярцевская, д. 34, стр. 1, Москва, 121552, ОГРН 1107746703943), общества с ограниченной ответственностью "АСП-Автоматизация" (ул. Машинная, д. 42А, оф. 306, г. Екатеринбург, 620089, ОГРН 1106672019486), индивидуального предпринимателя Клевцовой Анастасии Ильгизовны (г. Екатеринбург, ОГРНИП 306967105300020)

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "ай.Софт" (далее - общество "Компания "ай.Софт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСП-Центр дистрибьюции" (далее - общество "АСП-Центр дистрибьюции"), индивидуальному предпринимателю Клевцову Алексею Владиславовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Успешный бизнес" (далее - общество "Успешный бизнес"), индивидуальному предпринимателю Тисленко Виктории Андреевне, в котором просило: взыскать солидарно с Клевцова А.В., общества "АСП-Центр дистрибьюции", Тисленко В.А. в возмещение убытков, причиненных деловой репутации, 1 300 000 рублей; признать недействительным договор уступки права требования от 01.08.2017 N 2610, заключенный между обществом "АСП-Центр дистрибьюции" и обществом "Успешный бизнес".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Софтехно", общество с ограниченной ответственностью "АСП-Автоматизация", индивидуальный предприниматель Клевцова Анастасия Ильгизовна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, при этом суд первой инстанции отказал истцу в изменении на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета иска и принятии требования о взыскании с общества "АСП-Центр дистрибьюции" убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по лицензионному договору от 15.11.2011 N ЛД-567, в размере 1 157 478 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в принятии к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования общества "Компания "ай.Софт" к обществу "АСП-Центр дистрибьюции" о взыскании убытков в размере 1 157 478 руб., в удовлетворении указанного требования истцу отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Компания "ай.Софт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2019 производство по указанной кассационной жалобе прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку 19.12.2018 в отношении общества "Компания "ай.Софт" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его исключении как недействующего юридического лица.

В порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обратился Литвиненко Антон Сергеевич, являвшийся генеральным директором общества "Компания "ай.Софт" до того, как деятельность названного общества была прекращена.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2019 производство по кассационной жалобе Литвиненко А.С. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Литвиненко А.С., полагая определение суда кассационной инстанции необоснованным, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить кассационную жалобу для рассмотрения по существу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2019 жалоба Литвиненко А.С. оставлена без движения до 23.08.2019 ввиду ее несоответствия требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

От Литвиненко А.С. 22.08.2019 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Совместно с ходатайством о приобщении дополнительных документов во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2019 от Литвиненко А.С. поступило заявление о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей жалобы в Суд по интеллектуальным правам.

Вместе с тем заявление Литвиненко А.С. о зачете излишне уплаченной государственной пошлины не рассматривается в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда,

о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень оснований, при которых государственная пошлина подлежит уплате, и не содержит указания на обязательность уплаты государственной пошлины за подачу жалобы на определение о прекращении производства по кассационной жалобе.

Ввиду изложенного заявление о зачете государственной пошлины не требует рассмотрения.

Поскольку недостатки, допущенные предпринимателем при подаче кассационной жалобы, устранены им в установленный судом срок, кассационная жалоба на основании части 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Руководствуясь статьей 277, 278, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу Литвиненко Антона Сергеевича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению жалобы на 3 сентября 2019 года на 17 часов 00 минут (по московскому времени) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Зал N 4.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ай.Софт", обществу с ограниченной ответственностью "АСП-Центр дистрибьюции", индивидуальному предпринимателю Клевцову Алексею Владиславовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Успешный бизнес", индивидуальному предпринимателю Тисленко Виктории Андреевне, обществу с ограниченной ответственностью "Софтехно", обществу с ограниченной ответственностью "АСП-Автоматизация", индивидуальному предпринимателю Клевцовой Анастасии Ильгизовне - предлагается представить мотивированные отзывы на жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-269/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря