Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2019 г. N 304-ЭС19-19381 по делу N А03-14508/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2019 г. N 304-ЭС19-19381 по делу N А03-14508/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Лемяскиной Марины Николаевны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2019 по делу N А03-14508/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

Лукъянюк Дмитрий Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Лемяскиной М.Н. несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.04.2019 и округа от 01.07.2019, заявление признано обоснованным; в отношении Лемяскиной М.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Воскресенская М.С.; требования Лукъянюка Д.П. в размере 8 026 345 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лемяскина М.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 6, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что задолженность перед Лукъянюком Д.П. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, составляет более пятисот тысяч рублей и на момент рассмотрения обоснованности заявления не погашена; у должника имеются признаки неплатежеспособности, в связи с чем признали требования кредитора обоснованными и ввели в отношении Лемяскиной М.Н. процедуру реструктуризации долгов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.