Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-13025 (2, 3) по делу N А40-41171/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-13025 (2, 3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Дивачевского Сергея Евгеньевича и Румянцевой Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 по делу N А40-41171/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Альянс" (далее - общество "ЖК-Альянс", должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества "ЖК-Альянс" его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Дивачевского С.Е. и Румянцевой Т.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 требования управляющего удовлетворены, с Дивачевского С.Е. и Румянцевой Т.Ю. в пользу должника в солидарном порядке взысканы 4 257 366 422 рублей 3 копейки.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых определения и постановлений, а также иных судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая настоящий спор и делая вывод о наличии правовых и фактических оснований для привлечения Дивачевского С.Е. и Румянцевой Т.Ю. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды руководствовались положениями статей 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что бывший руководитель не исполнил обязанность по инициированию процедуры банкротства в ситуации фактического прекращения обществом "ЖК-Альянс" деятельности в 2015 году и наличия признаков несостоятельности, а также указанные лица не обеспечили сохранность и передачу документов и имущества должника управляющему.

Судом установлено, что именно действия генерального директора Дивачевского С.Е. и главного бухгалтера Румянцевой Т.Ю. по сокрытию бухгалтерской и иной документации должника повлекли невозможность формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов.

Оснований освобождения указанных лиц от ответственности судами не установлено.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

И.В. Разумов