Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-21549 по делу N А79-15511/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-21549

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Стесикова Александра Михайловича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2019 по делу N А79-15511/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фолиант" (далее - должник) его временный управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными сделок, оформленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 12.03.2018 и 03.05.2018 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника (нежилого здания и помещения) взыскателю, актами о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.03.2018 и 03.05.2018 в рамках исполнительного производства в пользу Стесикова А.М., а также применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 19.04.2019 г."

Суд округа постановлением от 28.08.2019 отменил указанные судебные акты, признал сделки недействительными, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части применения последствий недействительности сделок.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Стесиков А.М. просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что с должника в пользу Стесикова А.М. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале должника (дело N А57-4375/2013), возбуждено сводное исполнительное производство, в рамках которого выявленное имущество не реализовано, Стесикову А.М. предложено оставить его за собой, о чем вынесены оспариваемые постановления и акты.

Признавая сделки недействительными, суд округа руководствовался статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и указал на невозможность удовлетворения требований учредителя должника о выделе доли в имуществе последнего в связи с выходом из состава его участников с даты вынесения определения о введении наблюдения, в том числе и осуществленных в ходе исполнительного производства.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев