Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-15528(2) по делу N А53-32687/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-15528(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Рожкова Виталия Юрьевича (г. Сургут; далее - кредитор)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2019 по делу N А53-32687/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Палмали" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно Мансимова Мубариза Гурбаноглу, Палмали Гемиджиликве Аджентелик Аноним Ширкети, Палмали Холдинг Ко. Лтд., Палмали Логистикс Ко. Лтд. (PalmaliLogistics Co. Ltd.), Палмали Шиппинг С.А., Долфин Оверсиз Шиппинг С.А. (Dolphin Overseas Shipping S.A.) (P.O. Box 556, Main Street, Charlestown, Nevis) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору путем наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество и имущественные права в пределах размера субсидиарной ответственности в сумме 14 831 422 838,12 руб., принадлежащие компаниям Палмали Гемиджиликве Аджентелик Аноним Ширкети, Палмали Холдинг Ко. Лтд., Палмали Шиппинг С.А., Палмали Логистикс Ко, Дольфин Оверсиз Шиппинг С.А., обществу с ограниченной ответственностью "Палмали Каспийские Морские Проекты" и Мансимову Мубаризу Гурбаноглу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кредитор просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 90, 92, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, данные в пункте 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из того, что истребуемая обеспечительная мера не соразмерна предмету заявленного требования, и не она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов